Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Siamo al 14 settembre 2026.
È arrivata la settimana che seguo da tempo: domani il passaggio al Senato per il CLARITY Act, mercoledì la decisione della Fed sui tassi.

Giovedì seguirà la Banca d’Inghilterra e venerdì arriveranno altri dati dal Giappone. Nel frattempo c’è anche l’appello di Dario Amodei a rallentare lo sviluppo dell’AI, con possibili conseguenze sui mercati. Ci torno più avanti.

BTC apre la settimana intorno ai 77.800 dollari, poco meno del 2% sotto lunedì scorso. ETH si trova invece sopra i 2.500 dollari, con un bilancio settimanale positivo.

Su diverse “altcoin” (più che altro token) vediamo riassorbire una parte del rialzo precedente. ENA, UNI e ARB sono alcuni esempi. Il sentiment rimane in avidità, ma adesso mi aspetto che siano gli appuntamenti dei prossimi giorni a muovere davvero il mercato.

📊 Dopo il Golden Cross, aspettiamo la direzione

Il Golden Cross si è formato e BTC ha continuato a lateralizzare nella fascia che stavo osservando: 74.000–82.000 dollari.

Verso l’alto tengo d’occhio anche l’ultimo massimo, intorno a 82.278 dollari. Più in basso, le medie a 50 e 200 giorni si trovano nell’area 70.000–71.000 dollari e diventano riferimenti importanti se dovesse arrivare una reazione negativa.

Questa settimana gli scenari sono abbastanza chiari.
Un esito sfavorevole sul CLARITY, insieme a una Fed più restrittiva, potrebbe portarci a ritestare i supporti. Con due notizie favorevoli mi aspetterei invece una spinta importante verso gli 82.000 dollari e oltre.

Ci sono naturalmente anche combinazioni intermedie, con reazioni più difficili da leggere. Per questo mi aspetto soprattutto volatilità.

Sul settimanale il prezzo è tornato sotto la media a 50 settimane. La resistenza più vicina è in area 78.800 dollari, mentre il riferimento di lungo periodo si trova molto più in basso, intorno ai 65.000 dollari.

Una discesa sotto quell’area mi preoccuperebbe.

Continuo a considerare poco probabile lo scenario di un nuovo bear market costruito soltanto sulla lettura del ciclo quadriennale, ma quei livelli vanno comunque osservati.

💸 Gli ETF premiano Ethereum

Negli ultimi sette giorni gli exchange hanno ricevuto circa 5.600 BTC. Sul mese, però, il saldo rimane di quasi 18.000 monete in uscita. Il quadro di periodo resta quindi diverso da quello della singola settimana.

Gli ETF spot su BTC hanno registrato deflussi in tutti e quattro i giorni di contrattazione, dopo la chiusura di lunedì per il Labor Day. Il 10 settembre le uscite sono state particolarmente consistenti, nell’ordine di 282 milioni di dollari.

Considerando questi flussi, un ribasso settimanale di BTC inferiore al 2% mi sembra una tenuta interessante.

Su Ethereum abbiamo avuto una situazione migliore: due giornate di deflussi contenuti e due di ingressi, con una seduta da circa 216 milioni di dollari. Per le dimensioni del mercato degli ETF su ETH è un numero rilevante.

Leggo questa maggiore forza anche insieme alle novità sul CLARITY Act. Un quadro più chiaro per la DeFi avrebbe un peso particolare sull’ecosistema Ethereum.

Intanto arriva la notizia della chiusura dell’ETF su Dogecoin di Bitwise. Già all’apertura mi aveva sorpreso vedere proliferare prodotti oltre BTC ed ETH in questa fase. Ora alcuni di quegli strumenti stanno facendo i conti con una domanda limitata.

🏦 Sui tassi potrei aver sbagliato

Nelle scorse settimane ho spiegato perché mi aspettavo tassi invariati: immaginavo un coordinamento tra Scott Bessent al Tesoro e Kevin Warsh alla Fed.

Oggi le probabilità sono nettamente contro quella lettura. Nella rilevazione CME che seguo questa mattina, il mantenimento dei tassi è al 13,3%, mentre un rialzo di 25 punti base è all’86,7%.

Per onestà intellettuale devo riconoscerlo: potrei aver sbagliato questa previsione. Mercoledì avremo la risposta.

Se i tassi rimanessero invariati, con aspettative così sbilanciate verso un rialzo, mi aspetterei una reazione molto forte da BTC e dagli altri asset di rischio.
Ma oggi è lo scenario meno probabile.

In caso di rialzo, guarderei soprattutto a quello che la Fed farà capire su ottobre e dicembre. Il percorso dei mesi successivi pesa sulle decisioni di imprese e investitori molto più del singolo appuntamento.

Ci saranno poi le elezioni di midterm, che potrebbero cambiare gli equilibri politici americani. Anche questo entra nella mia lettura del rapporto tra amministrazione e banca centrale, pur restando una valutazione politica.

🔥 Quanto pesa l’energia sull’inflazione

I dati arrivati la settimana scorsa spiegano lo spostamento delle aspettative.

Il PPI di agosto, che misura i prezzi alla produzione, è salito dello 0,4% sul mese e del 5,4% sull’anno. L’energia ha contribuito in modo rilevante all’aumento dei prezzi dei beni.

Il CPI è cresciuto dello 0,4% sul mese, con inflazione annua al 3,4%. Anche qui il costo dell’energia pesa molto: la benzina è salita del 3,9% sul mese e il gasolio da riscaldamento del 10,1%.

È proprio questo che mi interessa capire. La situazione in Medio Oriente e nello stretto di Hormuz continua a pesare sui costi energetici, mentre altri pezzi dell’economia mantengono una capacità produttiva importante.

Secondo me bisogna guardare dentro questi numeri.
Occupazione, utili delle aziende e crescita trainata dall’AI fanno parte dello stesso quadro. Prendere decisioni che impattano tutta l’economia guardando soltanto un dato aggregato rischia di farci perdere la natura del problema.

In Europa la decisione è già arrivata: la BCE ha annunciato un rialzo di 25 punti base. Il tasso sui depositi salirà al 2,50% dal 16 settembre. Anche qui il conflitto e le pressioni energetiche sono al centro delle motivazioni.

🏛️ Il CLARITY arriva al passaggio decisivo

Domani, 15 settembre, è atteso il voto procedurale al Senato. Servono 60 voti per andare avanti, poi ci saranno gli ulteriori passaggi del percorso legislativo.

La finestra politica è stretta. Un rinvio rischierebbe di portarci oltre le midterm, quando la composizione del Congresso potrebbe rendere tutto più complicato.

Cynthia Lummis sta spingendo per il sì e presenta l’ultima versione come il risultato di un lungo lavoro bipartisan. I temi intorno a cui si è negoziato sono importanti: conflitti d’interesse, stablecoin, responsabilità degli operatori e protezione di chi sviluppa software.

La parte etica mi interessa particolarmente. Le iniziative crypto legate a figure politiche hanno creato conflitti evidenti, e capisco quanto possano pesare sul giudizio dei senatori.

Poi c’è il confronto tra banche ed emittenti di stablecoin, soprattutto sui rendimenti e sulla possibilità che i depositi si spostino verso nuovi strumenti. È una questione economica enorme, che va ben oltre il prezzo dei token.

Da sviluppatore seguo soprattutto le tutele per chi costruisce e mantiene queste infrastrutture. Dopo vicende come Tornado Cash, la distinzione tra scrivere software e gestire un servizio finanziario ha conseguenze molto concrete.

La ricostruzione del testo rivisto descrive regole per persone o gruppi che controllano protocolli DeFi, con attenzione alla possibilità di modificarne il funzionamento o limitarne gli utenti. Per il software in sé è previsto un trattamento distinto.

È un testo ampio e complesso: per comprenderne gli effetti bisogna seguire come verranno definite e applicate queste distinzioni.

🗳️ Quanto può cambiare il sì

Anche Bessent ha invitato il Senato a procedere. La sua posizione lega il CLARITY alla leadership americana sugli asset digitali e agli strumenti per contrastarne gli usi illeciti.

L’industria spinge nella stessa direzione, a partire da Jeremy Allaire. Ora bisogna capire se le modifiche negoziate saranno sufficienti a ottenere i voti democratici necessari.

È qui che rimane la mia domanda: quanto peserà il merito del testo e quanto l’opposizione politica all’amministrazione Trump?

Le quotazioni su Polymarket mostrano ancora incertezza. Sono prezzi di un mercato di previsione: per leggere il voto dobbiamo guardare ai senatori, alle loro dichiarazioni e agli accordi che stanno cercando.

Secondo me un sì sarebbe un catalizzatore molto forte per una nuova fase di bull market.

Mi aspetterei una reazione importante su BTC e, ancora di più, sugli ecosistemi che aspettano chiarezza normativa per svilupparsi.

Con un esito negativo vedrei proseguire questa fase più irregolare, condizionata dalla macro e da tempi più lunghi. La proposta di valore di Bitcoin rimane invariata, ma la velocità dell’adozione istituzionale risentirebbe invece del percorso politico.

La volontà di andare verso stablecoin e tokenizzazione è già visibile. Anche SEC e CFTC possono continuare a lavorare nell’ambito dei poteri che hanno oggi.

🌐 Arc parte con nomi pesanti

Il 16 settembre è previsto anche il lancio pubblico della mainnet di Arc, la rete di Circle.

Nel gruppo dei validatori fondatori annunciato da Circle compaiono BlackRock, DTCC, Galaxy, Mastercard, MoneyGram, Visa e altri grandi operatori finanziari.

Ci sono più di cento realtà impegnate nell’ecosistema e nella mainnet privata. Sono nomi che danno una misura del peso industriale di questa iniziativa, anche mentre il mercato aspetta il voto al Senato.

USDC, pagamenti, asset tokenizzati e applicazioni entrano sempre più nella stessa infrastruttura. È la direzione che continuiamo a osservare settimana dopo settimana.

⚠️ Liquid recupera parte dei fondi

Sul caso Liquid di lunedì scorso ci sono aggiornamenti importanti.

Dei circa 4.000 BTC sottratti, 3.400 sono stati restituiti. Secondo l’aggiornamento dell’11 settembre, rimanevano circa 598 BTC da recuperare.

La produzione dei blocchi è ripartita dopo gli aggiornamenti di emergenza, inizialmente con blocchi vuoti. Transazioni e trasferimenti di bitcoin in entrata e in uscita risultavano ancora sospesi.

Nel frattempo Blockstream ha rifiutato la richiesta di un pagamento aggiuntivo da parte degli attaccanti. La società contesta il trattenimento dei fondi degli utenti come strumento per ottenere una ricompensa e prospetta il coinvolgimento di autorità e specialisti nel tracciamento. I dettagli sono nella ricostruzione aggiornata.

Resta una vicenda da seguire fino al recupero dei fondi e al ripristino dell’operatività.

📈 Robinhood segnala un ritorno d’interesse

I dati di agosto di Robinhood mostrano volumi crypto per 17,5 miliardi di dollari, in crescita del 61% rispetto a luglio. Bitstamp contribuisce con 10,1 miliardi, mentre 7,4 miliardi arrivano dall’app Robinhood.

L’attività rimane il 38% sotto quella di un anno prima, ma l’inversione mensile mi interessa: la leggo come un ritorno d’attenzione verso il settore, forse anche in anticipo sulle aspettative legate al CLARITY.

È un altro elemento da mettere insieme a prezzi, flussi e adozione. Vedremo quanto di questa attività troverà continuità dopo gli appuntamenti della settimana.

🚀 Oggi Denaria riapre al pubblico

Per me oggi è anche un giorno importante sul piano personale:
Denaria riparte con l’accesso pubblico.

Si può accedere da mobile a undici mercati in self-custody, usando email e passkey. La PWA si aggiunge alla schermata del telefono e permette di ritrovare l’app con la sua icona. Per operare si utilizzano USDC.

Parte anche la campagna di lancio, con gli annunci sui canali ufficiali.
👉 Il link con il codice TIZIANO permette di accedere all’iniziativa e al premio di benvenuto in DXP previsto dalla campagna.

Dietro questa ripartenza ci sono mesi di lavoro. Sono molto soddisfatto dell’esperienza d’uso e invito chi è curioso a scoprire come funziona.

Come co-fondatore, ci tengo anche a ricordare i rischi: i perpetual e le operazioni con margine richiedono di capire leva, liquidazione e funzionamento dei contratti. Rimangono rischi finanziari e di smart contract anche scegliendo un’esposizione più contenuta.

Giovedì 17 settembre alle 18:00 farò una live dedicata a Denaria sul mio canale.

Sarà l’occasione per vedere il funzionamento dell’app e rispondere alle domande.

💳 MoneyGram porta le stablecoin nei pagamenti

MoneyGram prepara una carta di debito Visa collegata alle stablecoin, inizialmente virtuale e rivolta al mercato colombiano, con utilizzo tramite Apple Wallet e Google Wallet. È prevista anche un’evoluzione verso la carta fisica.

È la stessa direzione che abbiamo seguito parlando di rimesse e degli altri grandi operatori dei pagamenti.

Per me le stablecoin sono la vera alternativa centralizzata a Bitcoin in questo campo. MoneyGram e Western Union già offrivano un servizio concorrente a uno dei casi d’uso di Bitcoin: trasferire valore a distanza. Ora stanno adottando nuove infrastrutture perché conviene anche a loro.

Questo è un passaggio che merita attenzione, anche quando il primo lancio riguarda un solo Paese.

🤖 L’appello di Amodei riguarda anche i mercati

Dario Amodei ha pubblicato un appello a rallentare l’avanzamento dei modelli AI, per dare alla ricerca sulla sicurezza il tempo di tenere il passo.

Tra i rischi che descrive c’è uno scenario, nel giro di sei-dodici mesi, in cui gruppi di agenti molto capaci e mal controllati potrebbero provocare danni enormi alle infrastrutture online.

Una richiesta del genere, dal vertice di una delle aziende che stanno guidando lo sviluppo, va letta con attenzione.

C’è anche chi teme che una regolamentazione costruisca un vantaggio per le aziende già affermate, rendendo più difficile raggiungerle. È una questione da discutere insieme al rischio tecnico.

Chi lavora con questi strumenti vede quanto velocemente stiano cambiando. E chi, come me, ha affrontato problemi di cybersicurezza ha un motivo in più per prendere sul serio questi appelli.

L’AI sta contribuendo alla crescita e alle aspettative sugli utili delle aziende. Un cambiamento nel ritmo dello sviluppo avrebbe quindi conseguenze anche economiche, proprio mentre l’energia continua a pesare sui costi.

📅 Due live, poi mi prendo una pausa

Questa settimana ci troviamo ancora due volte:

- Mercoledì 16 settembre, ore 18:30: su Koinsquare con Filippo Angeloni, per commentare il voto e gli sviluppi della settimana.

- Giovedì 17 settembre, ore 18:00: sul mio canale, live dedicata a Denaria e a tutte le domande.

Qui su Substack ho pubblicato anche il racconto dei cinque anni che hanno portato da MetalSwap a Denaria, con gli alti e soprattutto i tanti bassi di questo percorso.

Poi mi prenderò una pausa dalla pubblicazione dei video.

È stato un periodo molto intenso. Ho lavorato tutta l’estate per arrivare a questa ripartenza e mi sono consumato parecchio, anche a livello nervoso. Ho bisogno di staccare e riprendere fiato.

A inizio ottobre avrò anche viaggi e conferenze. Conto di tornare con gli aggiornamenti verso metà ottobre; nel frattempo vedrò se riuscirò a scrivere qui sulla newsletter, senza promettere una cadenza.

Sai quanto tengo a questo appuntamento. La community che si è costruita negli anni è una delle cose a cui tengo di più, ed è anche il motivo per cui volevo spiegarti personalmente questa pausa.

Prima ci aspettano ancora queste due live e una settimana piena di cose da seguire.

A presto,

Tiziano

Prologo. Una Domenica di Pasqua

È il 5 aprile 2026, Pasqua.
Denaria è in mainnet da ventisei giorni e comincia finalmente a mostrare ciò che il progetto insegue da anni, persone reali che utilizzano un servizio partito da un’idea e diventato finalmente un prodotto.

Nella prima settimana della beta su Linea, Denaria genera circa 591000 dollari di volume attraverso più di mille operazioni. La settimana successiva il volume cumulato sale a 1,73 milioni, con più di duemila trade, un centinaio di utenti attivi e circa 160000 dollari di liquidità. Non sono numeri incredibili, ma è sicuramente un ottimo inizio, considerando il periodo e la dimensione dell’ecosistema.

La campagna DXP offre un incentivo a partecipare, ma stavolta collateral, PnL e rischio sono reali. Non è più il volume senza capitale visto in demo. Il prodotto comincia a essere capito ed apprezzato, soprattutto da chi ne segue l’evoluzione sin dai primi passi.

Poi, in una singola transazione, il vault viene completamente svuotato.

L’attaccante non compromette una chiave privata, non manipola il prezzo esterno e non viola la crittografia. Sfrutta invece una concatenazione di dettagli matematici e implementativi. Un arrotondamento asimmetrico si accumula lungo la sequenza di operazioni, una quantità diventa negativa e una conversione non sicura da numero intero con segno, a numero intero senza segno, la trasforma in un valore enorme. A questo punto un limite, pensato come protezione, lo riduce alla dimensione massima del pool e finisce, paradossalmente, per consegnare all’attaccante tutti gli USDC disponibili.

È sicuramente il momento peggiore di questa storia, ma è anche quello in cui tutto ciò che viene prima diventa improvvisamente leggibile.
Nel 2021 il progetto parte dalla convinzione che gli smart contract possano rendere accessibili strumenti finanziari complessi senza intermediari.
Cinque anni più tardi emerge il prezzo più duro della stessa idea.
Quando si elimina l’intermediario, il rischio non scompare. Si sposta nel codice, nei processi e nella capacità di immaginare uno stato che nessun essere umano aveva ancora previsto.

Per capire come si arriva a quella domenica, e come Denaria si prepara ora a ripartire, bisogna tornare al principio.

Capitolo 1. La token sale di XMT ed il primo MetalSwap MVP

2021, l’anno in cui tutto sembra possibile

MetalSwap nasce nel 2021, subito dopo la DeFi Summer.
Ethereum è il centro culturale e finanziario del settore, il luogo in cui nascono nuovi mercati, nuovi modelli di liquidità e, non di rado, nuove forme di euforia. Ma è anche una rete che non riesce a scalare abbastanza velocemente per sostenere la domanda che sta generando.

L’idea non è creare l’ennesimo exchange. MetalSwap vuole portare onchain uno strumento che nasce da un’esigenza molto concreta dell’economia reale, l’hedging finanziario.
Un produttore, un trasformatore o un commerciante di materie prime non usa un derivato per scommettere sulla direzione del prezzo, ma per ridurre l’incertezza. Se sale il prezzo del metallo che deve acquistare fra tre mesi, il suo margine industriale può sparire. Se scende quello che deve vendere, il problema è lo stesso. Gli swap finanziari servono proprio a trasformare una parte dell’incertezza in un costo conoscibile.

La tesi è semplice da formulare, ma molto più difficile da costruire.
MetalSwap nasce come alternativa al rapporto bilaterale con una banca o un broker, sostituito da pool di liquidità, smart contract e oracoli trasparenti e decentralizzati.
Il primo target sono i metalli industriali. Da qui il nome del progetto.

Il nucleo fondatore riunisce tre profili complementari. Umberto Prestini è il promotore dell’idea e conosce il mercato dei metalli, Paolo Luini ha fondato la community online “Liberi dal Lavoro” e io, ingegnere informatico coinvolto per la mia conoscenza del settore crypto, sono già un divulgatore DeFi abbastanza noto.
MetalSwap tiene così insieme due mondi, la cultura della finanza decentralizzata in ascesa e un problema dell’economia reale legato alla cosiddetta TradFi.

La prima versione del whitepaper descrive due gruppi di partecipanti. Da una parte c’è chi cerca una copertura dal rischio di prezzo, dall’altra chi fornisce la liquidità necessaria a renderla possibile.

La proof of concept viene pubblicata su testnet Kovan e, qualche mese più tardi, nel novembre 2021, il token XMT viene distribuito su Ethereum e il progetto entra nella sua fase di partecipazione pubblica.

XMT arriva sul mercato attraverso una sequenza di seed round, private sale e IDO (Initial DEX Offering). I numeri dell’epoca sono clamorosi e restituiscono meglio di molte descrizioni il clima del momento. Il seed round colloca circa venti milioni di XMT a 0,05 dollari, raccogliendo circa un milione di dollari. Il round privato colloca circa ottanta milioni di token a 0,10 dollari, raccogliendone circa otto milioni.

La supply massima viene fissata a due miliardi di XMT. La tokenomics destina il 15% alla vendita pubblica, con l’1% riservato all’IDO, mentre il resto viene suddiviso tra tesoreria, reward e community, sviluppo dell’ecosistema, partnership strategiche, campagne di divulgazione e team.

L’IDO parte il 19 novembre.
Nello stesso giorno il progetto comunica di avere superato i mille holder.

Vale la pena spendere due parole su come funziona una IDO, da non confondere con una ICO. I token non sono venduti da un’entità al pubblico, ma viene creata una coppia di scambio pubblica su un Exchange Decentralizzato (in questo caso una pool su Uniswap) con cui chiunque può interagire senza chiedere permesso a nessuno.
La cosa importante da menzionare è che entrambe le “gambe” della pool, ossia token XMT e token stablecoin, vengono messe da chi la crea per la prima volta. Dopo di che, chiunque può scambiare o incrementare la liquidità di uno o entrambi gli asset come liquidity provider.
La DeFi Foundation è stato il primo liquidity provider del mercato XMT dal 2021, e fino ad oggi, agosto 2026, non ha mai rimosso la controparte liquida (centinaia di migliaia di dollari..) depositata in diverse fasi per garantire la possibilità di scambio del token. E, come potrà essere fatto per tutto quello che sto per raccontare in questa storia: “don’t trust, verify”. E’ tutto trasparente ed on-chain sin dal primo giorno.

Tre settimane dopo la IDO, le tre pool XMT su Uniswap mostrano complessivamente oltre 22 milioni di dollari di TVL e quasi 8 milioni di volume settimanale. Manifestazione di un grandissimo successo di attenzione ed interesse attorno a questo progetto.

Rileggere oggi questi numeri fa impressione e riassume bene lo stato di euforia, e di bolla, che accompagnava l’apice del bull market del 2021. Il capitale e l’attenzione arrivavano prima della maturazione del prodotto.
Per MetalSwap, la promessa di disintermediare un mercato enorme sembrava sufficiente ad avvicinare due mondi che, in realtà, sono ancora oggi abbastanza lontani.

Il primo errore non è stato nella visione

Con il senno di poi è facile dire che MetalSwap sia arrivato troppo presto, ma è più interessante ripercorrere lo sviluppo dall’interno e confrontarlo con l’evoluzione dell’intero settore.

Il primo ostacolo è stato economico.
Nel 2021, in alcuni momenti, una singola operazione su Ethereum costa decine, perfino centinaia di dollari. In un successivo resoconto sullo scaling, il team calcola che a circa 200 gwei una transazione complessa può superare i 200 dollari.
Un grande hedge professionale può (forse) assorbire quel costo ed avere un senso, ma per quasi tutti gli altri un CFD custodial, semplice da aprire in pochi secondi, è banalmente più conveniente. Un progetto nato per disintermediare la finanza viene così reso meno competitivo dalla rete su cui è costruito.

Il comportamento degli utenti pesa quanto le fee.
Per usare MetalSwap non basta avere un’esigenza finanziaria: bisogna possedere stablecoin, saper usare un wallet, custodire una seed phrase, comprare ETH per il gas, capire allowance e transazioni e accettare il rischio degli smart contract.
A un’impresa interessata soltanto a proteggersi dal prezzo di un metallo viene chiesto, di fatto, di diventare prima ancora un’impresa crypto-native.
Con MetalSwap il numero degli intermediari diminuisce, ma aumentano i passaggi cognitivi.
È un problema di UX, prima ancora che di finanza.

Mancava infine il mercato sottostante.
Nel 2021 le stablecoin sono già un’infrastruttura importante del mondo crypto, ma fuori dalla bolla non rappresentano ancora nulla. La tokenizzazione e i RWA (Real World Asset) sono poco più di un’aspettativa, un esperimento o una promessa.
Il collegamento tra commodity fisiche, oracoli, collaterale onchain e utenti professionali non dispone ancora di una catena di distribuzione credibile.

La visione è lungimirante, fin troppo, ma manca l’ambiente capace di trasformarla in un prodotto.

Nei mercati e nelle startup la tempistica è quasi tutto.

Si può avere ragione sulla direzione e arrivare comunque talmente presto da finire fuori strada.

Capitolo 2. Bisogna scalare

Tagliare i costi di utilizzo

A questo punto il primo ostacolo è talmente evidente da sembrare anche il più semplice da risolvere.

Ethereum costa troppo.

Tramite la DAO, la community e i token holder chiedono di espandere XMT verso reti EVM più economiche e, alla fine del 2021, la prima proposal in governance apre la strada al bridge verso BNB Chain. È la rete che più di tutte aveva sfruttato la congestione di Ethereum, proponendo un’alternativa compatibile, molto più economica e promossa in modo più o meno indiretto dal più grande exchange centralizzato al mondo, Binance.
L’espansione arriva alla fine di gennaio 2022 e Polygon seguirà in primavera.

In questa fase, sulle chain compatibili, si spostano soprattutto il token, lo staking e la partecipazione della community.
I contratti di governance non vengono replicati automaticamente ovunque e il baricentro della sicurezza rimane su Ethereum.
La distinzione è importante, perché l’espansione riduce una barriera reale senza trasformare MetalSwap in un protocollo multichain completo.

Un token di governance troppo costoso da muovere sta escludendo e spazientendo la propria user base, ma risolvere questo problema non significava ancora risolvere l’adozione del protocollo.

Nel marzo 2022 il frontend integra il bridge di Multichain per trasferire XMT tra Ethereum e BNB Chain.

Un anno dopo il progetto passa a Celer cBridge, riducendo l’esposizione del token fuori da Ethereum e sostituendo l’infrastruttura precedente.
MetalSwap non aveva subito perdite, ma la prudenza viene confermata pochi mesi dopo. Nel luglio 2023 da Multichain Bridge escono senza autorizzazione oltre 125 milioni di dollari e il servizio cessa le operazioni.

Ovviamente espandersi su più reti aumenta la complessità, e questa amplifica la superficie d’attacco. In quella fase storica, hackerare i bridge era una delle pratiche di attacco più comuni, servizi centralizzati con un’alta concentrazione di asset liquidi, veri e propri honeypot. Difatti questa moda non è mai tramontata, ed oggi sono gli agenti AI ad attaccare.

Nonostante la lungimiranza e la pallottola schivata, questo è comunque il primo segnale di un errore che tornerà più volte nella storia del progetto:
trattare un vincolo infrastrutturale come se fosse l’intero problema.

Ridurre il gas migliora un prodotto che le persone desiderano, ma non crea da solo quel desiderio.

Comunque, sullo slancio di un’ottima partenza e con tante risorse, lo sviluppo del progetto proseguiva spedito.

Nel settembre 2022 gli hedging contract vengono deployati con accesso libero, in modo permissionless, su Ethereum mainnet. Inizialmente con i mercati BTC ed ETH.
La DAO approva poi l’introduzione dell’oro attraverso una coppia basata su PAXG e USDT.
In questo momento gli unici asset tokenizzati con abbastanza liquidità sono proprio stablecoin come USDT e qualche token sull’oro.
La tokenizzazione delle materie prime ad uso industriale è ancora troppo immatura, e se dovessi aggiungere un commento dal 2026, lo è ancora..

Allo stesso tempo, ovviamente, il problema dei costi di rete che aveva afflitto lo scambio e l’utilizzo del token per le votazioni si ripresenta in modo ancora più critico nel cuore del servizio, gli hedging swap.

Optimism: grant, attenzione e farmer

L’utenza fatica a capire e utilizzare MetalSwap, anche solo per speculazione.
I costi del gas (nell’intero settore) sembrano la barriera definitiva, o almeno così si pensava, ed è in questa fase che il progetto guarda con interesse all’ascesa dei layer 2 di Ethereum.

La vera espansione del prodotto su L2 arriva con Optimism.
Nel maggio 2023 MetalSwap ottiene un grant di 30000 OP nel Growth Experiments Cycle 11, documentato nel roundup ufficiale di Optimism, mentre la MIP-3 porta al voto della DAO la distribuzione degli hedging contract sulla stessa rete.

Ora le commissioni sono notevolmente più basse, l’ecosistema DeFi su Optimism è vivo e gli incentivi permettono di superare almeno il problema iniziale dell’attenzione.

L’idea è distribuire l’intero grant agli utilizzatori, dividendolo tra trader e liquidity provider dei vari mercati.

Nei sei mesi successivi il protocollo registra più di mille posizioni aperte da centinaia di indirizzi unici e supera i 250000 dollari di TVL nelle pool. Distribuisce inoltre più di 24000 dollari di premi (in OP) per il trading, e altri 4700 USDC extra attraverso diverse competizioni.

La maggior parte delle posizioni è “short”, (è pieno bear market), e si concentra su OP ed ETH.
I dati sono raccolti nel report finale del grant.

Per la prima volta nella storia del progetto l’utilizzo diventa misurabile, ma proprio i numeri obbligano a chiedersi a che tipo di crescita si stia assistendo.
In alcuni casi la reward supera il premio pagato per aprire la posizione.
Dal punto di vista di chi partecipa è perfettamente razionale usare il protocollo anche senza una reale esigenza di copertura, o perfino senza averne capito il senso.

È soltanto al termine degli incentivi che ci si rende conto di quanto poco vento soffiasse.

Finita la benzina da bruciare, l’attività rallenta in modo netto.
È sicuramente una delle lezioni più costose e utili dell’intero percorso.
Il farming può essere una forma efficace di acquisizione, ma la retention è un altro sport.

Un wallet non è necessariamente un utente, una transazione non coincide sempre con un bisogno ed una metrica che cresce durante una campagna può raccontare soprattutto la qualità della campagna stessa.

Anche la governance deve scalare

Anche il modo di decidere deve scalare.
Tutte le prime votazioni avvengono onchain su Ethereum e, nel 2023, una singola partecipazione arriva a costare anche 25 dollari.
È un paradosso per una DAO che vuole allargare il processo decisionale. Per questo arriva la MIP-4, che introduce Snapshot come strumento offchain alternativo per i sondaggi e abbatte così la barriera economica.

Costo e partecipazione, però, non sono la stessa cosa.
Quando viene votata la successiva espansione verso Linea, il “sì” raccoglie circa 37 milioni di XMT, ma da soltanto 39 indirizzi.
Il voto resta legittimo, ma offre una fotografia difficile da ignorare. Ossia che, la governance può essere tecnicamente aperta, ma rimanere socialmente stretta.

Alla fine di questa fase, tra il 2023 e il 2024, MetalSwap può risolvere problemi reali.
Il token si muove su reti più economiche, il protocollo funziona su L2 e la DAO dispone di strumenti più accessibili.

Eppure la crisi del prodotto è netta.

Capitolo 3. Il mio peggior bear market

L’anno in cui il settore smette di credere in sé stesso

Il 2021 premia quasi ogni promessa.

Il 2022 presenta il conto a tutte.

Nel maggio di quell’anno il collasso di Terra-Luna distrugge in pochi giorni l’idea che una stablecoin algoritmica da decine di miliardi di dollari possa sostenersi soltanto con incentivi e riflessività.
A giugno Three Arrows Capital entra in liquidazione, a luglio Celsius presenta istanza di Chapter 11 e

a novembre fallisce FTX.

Il terremoto finanziario e mediatico spazza via migliaia di attività.

Quella che inizialmente sembra la crisi di alcuni protocolli diventa una crisi del credito, della custodia, della fiducia e della reputazione dell’intero settore.

Il rapporto annuale di CoinGecko sul 2022 restituisce la scala del movimento senza bisogno di una lunga lista. In dodici mesi il mercato crypto perde quasi due terzi del proprio valore e i token DeFi quasi tre quarti. Anche le stablecoin si contraggono di oltre 27 miliardi di dollari, soprattutto per la scomparsa di UST.

E MetalSwap?
Come scritto, arriva in mainnet nel settembre dello stesso anno, esattamente tra il collasso di Terra-Luna e il tracollo di FTX, mentre capitale, utenti e fiducia abbandonano il mercato con un panico senza precedenti.
Le persone vendono tutto ciò che si riesce a vendere.

XMT subisce la compressione delle altcoin più piccole, aggravata da una liquidità limitata. Gli aggregatori non concordano perfettamente sui massimi storici, un problema comune per gli asset scambiati soltanto su DEX, ma concordano sull’ordine di grandezza del crollo.
Nel ciclo che segue, XMT finirà per registrare un minimo vicino a 0,006 dollari.

Il problema vero è la distanza che si apre tra prezzo, aspettative e utilizzo del protocollo.

Chi entra nella prima ondata vede quella distanza diventare enorme e reagisce come reagiscono le persone.

Alcuni holder vendono per paura, altri per necessità, altri ancora perché smettono di credere nel progetto, nei founder, o nell’intero settore.

Sui social il linguaggio passa gradualmente dall’entusiasmo alla frustrazione, dal prodotto al prezzo, dalle possibilità alla liquidità e dalla governance all’utilità del token.

Un token non è soltanto un meccanismo di governance, anzi per molti non lo è mai stato. Per chi lo scambia diventa anche un’aspettativa personale.

C’è infine una sovrapposizione temporale che merita attenzione.
Il vesting del private round durava sei mesi e quello del seed dodici, questo fa sì che gran parte della liquidità del token si sblocca durante il peggior periodo di mercato. Non è possibile attribuire ogni vendita agli investitori iniziali, ma ogni sblocco sembra coincidere con una nuova ondata di vendite e ogni discesa con altro disfattismo. Il prezzo crolla e il panico si alimenta da solo.

È lì che mi diventa chiaro un punto deprimente.
Nelle conversazioni della community il prezzo del token finisce per occupare quasi tutto lo spazio, mentre il lavoro sul prodotto passa in secondo piano.
Per me, che ci lavoravo ogni giorno, quella distanza era difficile da accettare.

Questa è la parte più dura di tutto il racconto, è anche difficile separare la realtà soggettiva dalla sequenza degli eventi oggettivi.
L’emotività è stata tanta, gli attacchi personali ancora di più, il tutto alimentato da una svalutazione patrimoniale personale senza precedenti.
Come founder ho un’allocazione in token e l’unico modo per ottenere un ritorno sul lavoro è che il progetto abbia successo.

Ancora oggi, nell’agosto 2026, non ho toccato un solo token a me allocato. Lo racconto per rendere concreto il concetto di “skin in the game”.

La cosa più frustrante è stata vedere una parte del confronto trasformarsi in attacchi personali e accuse non accompagnate da prove. Non mi riferisco a chi vendeva, a chi aveva perso fiducia o a chi chiedeva conto delle scelte del progetto. Mi riferisco a quelle ricostruzioni che finivano per screditare founder e progetto senza distinguere i fatti dai sospetti, alimentando altra sfiducia attorno allo stesso token che quelle persone detenevano.

Era una crisi che non si poteva risolvere con il codice o sviluppando una nuova feature.
Da ingegnere informatico, non sapevo affrontarla.

In quei mesi ho reagito nel modo che conoscevo meglio, mostrando con i fatti ciò che si stava sviluppando e continuando a costruire.

La bellezza di questo settore è la sua trasparenza, perché quasi tutto può essere verificato.

Nel dibattito pubblico ciò che non viene accompagnato da prove rimane un’accusa, non un fatto.

Chiudo qui questo sfogo personale e torno alla storia.

Cosa rimane quando sparisce tutto

Con meno utenti, meno capitale e meno attenzione, l’utilizzo degli hedging contract crolla ai minimi.

Non esiste una singola causa da correggere.
Optimism riduce il costo, il grant sostiene la distribuzione e il prodotto funziona, ma manca un mercato abbastanza grande di persone che abbiano contemporaneamente bisogno di copertura, familiarità con la DeFi e volontà di capire e padroneggiare la self-custody.

È a questo punto che diventa impossibile ignorare un paradosso presente fin dall’inizio:
MetalSwap nasce da un problema quasi B2B, ma viene finanziato, governato e utilizzato soprattutto da una community retail crypto.

Il cliente ideale e l’utente raggiungibile non sono la stessa persona.

L’unicità del prodotto, inizialmente percepita come un vantaggio, diventa parte della difficoltà. Non esiste una categoria mentale già pronta né un gesto conosciuto.
Negli anni, i tutorial, le call, gli esempi e l’accompagnamento in ogni fase e processo non sono bastati.
Ogni nuovo utente avrebbe richiesto un percorso quasi individuale, che equivale all’opposto di una distribuzione scalabile.

Non sto insinuando che il bear market affrontato abbia creato questo problema, ma anzi ha eliminato il rumore che lo nascondeva.

E’ proprio il 2022 a fornire un indizio.
Mentre quasi tutta la DeFi crolla, i derivati (specialmente i perp) mantengono un trend di utilizzo importante e superano gli yield aggregator, sostenuti dalla crescita di piattaforme come GMX e Gains Network.
Ossia, la domanda di rischio e di leva non scompare con il collasso di FTX, si sposta in parte verso quei progetti che avevano costruito un’alternativa decentralizzata a quei prodotti finanziari che gli utenti sapevano già utilizzare.
I perp in questo hanno nella semplicità la loro marcia in più.

Capitolo 4. Il pivot, i perpetual e la nascita di Denaria

Da un prodotto da spiegare a un gesto già conosciuto

L’idea di MetalSwap e dell’hedging non è mai stata considerata sbagliata.
A un certo punto, però, diventa chiaro che nessun progetto può costringere il mercato ad adottare il proprio vocabolario.

Nell’agosto 2024 si fa il resoconto di ciò che è stato costruito.
Più di 8000 posizioni tra Linea, Optimism ed Ethereum e una TVL aggregata vicina agli 800000 dollari, non del tutto da buttare. Sono numeri sufficienti a dimostrare che il prodotto esiste e funziona, ma non che abbia trovato il proprio market fit.

A questo punto della storia è però chiaro che il prodotto è costruito per gli addetti ai lavori, ma è troppo complesso sia per il retail sia per le imprese. Chiede a tutti di adeguarsi. Tutorial e call possono accompagnare una persona alla volta, ma non scalano.

Da questo punto di vista, l’ascesa dei perpetual offre una situazione quasi opposta. Sono strumenti rischiosi e tecnicamente sofisticati, ma il gesto di base è semplice: scegliere un mercato, una direzione ed una leva.
La domanda esiste. Ciò che manca è un’esperienza capace di renderla più semplice, accessibile e onchain.

Nel settembre 2024 la DAO discute quindi l’aggiunta di un perpetual DEX e una nuova identità per il progetto. Il TempCheck sui perpetual parte anche da un dato di mercato difficile da ignorare. In alcune giornate i perp decentralizzati superano i quattro miliardi di dollari di volume.
La successiva votazione sul rebrand porta al nome “Denaria”, una casa più ampia per prodotti derivati diversi.

La vera novità in ambito DeFi è che il nuovo prodotto non nasce come un terminale desktop semplicemente rimpicciolito per entrare nello schermo di un telefono.

Denaria viene pensata come mobile-first e, più in generale, everywhere.
È una progressive web app (PWA) utilizzabile senza obbligare ogni persona a diventare crypto-native.

Login via email, smart account non custodial, passkey, Face ID e gas sponsorizzato diventano parte della direzione descritta nelle guide dell’account Denaria.

L’obiettivo è astrarre.
Astrarre la complessità, astrarre i costi di gas e astrarre la tecnologia sottostante.

Come commento personale posso aggiungere che se c’è una cosa che ho capito durante i miei venti e più anni di carriera da sviluppatore è che la UX è tutto e, devo dirlo, in questo noi italiani abbiamo una marcia in più.

Prima simulare, poi iterare sui feedback e solo dopo sviluppare

Il primo MVP (o prototipo) separa deliberatamente l’interfaccia dal rischio onchain.

La PWA dialoga con un simulatore del motore finanziario scritto in Python.
Il backend è controllato e offchain, non è ancora DeFi e non pretende di esserlo.
Serve a osservare utenti reali mentre aprono posizioni, vengono liquidati, ritornano nell’app o la abbandonano.
In parallelo, la stessa logica comincia a essere tradotta negli smart contract.

La demo pubblica arriva alla fine di settembre 2024 e nel primo mese coinvolge circa mille utenti, circa 650 dei quali verificati tramite Proof of Personhood, generando più di 10000 trade. Nel complesso, questa prima fase di demo offchain arriva a circa 6400 trader, 4600 verifiche umane e 118000 operazioni, per un volume simulato di 3,5 miliardi di dollari secondo le statistiche di test.

Quest’ultima cifra è enorme e proprio per questo va letta correttamente.
È volume finto, nel senso preciso di una demo incentivata senza capitale reale.
È molto utile per stressare la logica e osservare il comportamento, ma non rappresenta ricavi, TVL o domanda pagante.
Dopo l’esperienza su Optimism, confondere queste categorie significherebbe ripetere lo stesso errore di lettura.

Questi numeri arrivano grazie a una delle campagne più partecipate dell’intero settore. I farmer sono in attesa dell’airdrop di Linea, ma di questo parlerò più avanti…

Il dynAMM

La vera innovazione nasce dal tentativo di risolvere un problema molto complesso.

In un qualsiasi AMM, sul lungo periodo, i LP faticano spesso a ottenere un rendimento adeguato al rischio o, quantomeno, il capitale potrebbe facilmente trovare alternative più efficienti in cui essere impiegato per generare yield.

A questo punto il cuore tecnico di Denaria diventa il dynAMM, un AMM (automated market maker) virtuale e dinamico progettato per i perpetual.
In un vAMM il prezzo si muove lungo una curva virtuale, mentre nel modello di Denaria la curva viene ricostruita attorno al prezzo dell’oracolo e allo stato del pool, così che ogni operazione parta da un riferimento di mercato aggiornato e introduca slippage quando serve a proteggere la liquidità.

I saldi virtuali rappresentano esposizione e quote contabili senza richiedere il trasferimento dell’asset sottostante ad ogni trade.
La documentazione del dynAMM descrive un’architettura concettualmente ispirata alle curve ibride di Curve “CryptoSwap”, ma riscritta per il trading perpetual con leva.

È una scelta ambiziosa.
Adottare un motore esistente ridurrebbe il rischio di implementazione, ma costruirne uno nuovo può differenziare davvero il prodotto e risolvere un problema reale del settore, eliminando la dipendenza dai market maker.

Denaria sceglie la seconda strada e l’exploit che arriverà nel 2026 porterà con sé il peso ed il costo di questa decisione.

Il rebrand non cancella gli holder

Cambiare prodotto e nome significa anche affrontare il rapporto con XMT.
La discussione sul forum, intitolata The Role of XMT on Denaria, raccoglie consenso ma anche timori comprensibili.

“Cosa succede ai vecchi holder?”

“Il rebrand rappresenta una rinascita o un modo per lasciare indietro la storia precedente?”

“Perché la nuova community appare molto più piccola di quella di MetalSwap?”

Questo è il debito reputazionale di un pivot.

La MIP-6 propone un nuovo token di governance con un rapporto di uno a cinque: ogni XMT dà diritto, quando i nuovi token verranno emessi, a cinque token, mantenendo invariata la percentuale relativa di ogni holder e portando la futura supply a dieci miliardi.
Il modello include staking e condivisione delle fee, mentre la MIP-7 trasferisce la governance al nuovo asset quando sarà possibile effettuare lo swap.

Entrambe le proposte vengono approvate.

Oggi che scrivo queste righe, nell’agosto 2026, la data operativa dello swap e il ticker non sono ancora stati annunciati.

Approvare una direzione non significa averla eseguita.

Questa è anche l’occasione per spiegare come funziona una DAO.

Il potere decisionale è in mano ai token holder, ma il lavoro viene comunque delegato a chi deve svolgerlo, mentre la governance rimane responsabile degli esiti.
Detenere il token è un po’ come possedere una quota decisionale sull’evoluzione del progetto, che può acquistare valore se il progetto stesso riesce a generarne.

Abbastanza logico.

Denaria nasce quindi da un pivot, ma porta con sé l’intera cap table morale di MetalSwap, comprese le promesse fatte, il capitale raccolto, le persone che restano e quelle che se ne vanno.
Un nuovo nome non cancella il passato, ma può provare a dare a quella storia una traiettoria diversa.

Capitolo 5. Linea, l’occasione e la trappola nel deserto

La rete sorella di MetaMask

Nel 2023 i core contributor di MetalSwap partecipano a uno degli eventi che segnerà un passaggio fondamentale nella storia del progetto, “SpaghettETH” a Napoli.

I dev presentano una soluzione per automatizzare i contratti con Chainlink e io racconto MetalSwap e la sua value proposition in un contesto di puri appassionati del settore.
L’euforia DeFi è ormai svanita dopo le crisi dell’anno precedente ed ETH è ancora lontano dai suoi massimi, ma proprio in queste occasioni si costruiscono i rapporti migliori con gli addetti ai lavori.

Quando la marea cala, rimangono i builder.

È lì che nasce il rapporto con i core contributor di Linea, un promettente L2 costruito sotto l’ala di Consensys e pensato per offrire la massima compatibilità con la EVM di Ethereum.
Linea sembra l’occasione perfetta. Fa parte della stessa famiglia di MetaMask, Infura e dell’audit firm Diligence. Il team di Linea ci dice che stanno per lanciare una campagna incentrata sulla DeFi e che, portando MetalSwap su questa rete, il progetto potrebbe ottenere un enorme ritorno di attenzione e utenza, vista l’attesa di migliaia di persone per l’airdrop in arrivo. Il rapporto con l’ecosistema è diretto, il supporto tecnico concreto e le tempistiche sembrano perfette.

Fare il deploy dei contratti su una rete EVM compatibile è quasi una passeggiata per il team. La parte difficile è stare dietro ai ritmi della campagna e ai numeri di una community enorme di airdrop farmer, nel momento di massima aspettativa per il futuro token.

Il rapporto con Linea inizia quindi prima del pivot.
Nel 2023 MetalSwap partecipa alla testnet di Linea attraverso Galxe e, quando la DAO discute la MIP-5, la campagna ha già prodotto decine di migliaia di posizioni di liquidità e 148198 interazioni con gli hedging contract.

Sono cifre enormi, ma non rappresentano 148198 persone.
La distinzione è essenziale per comprendere Linea. L’attesa dell’airdrop trasforma ogni attività in un potenziale investimento. Durante il Linea Voyage del 2023, la rete dichiara 5,6 milioni di wallet unici e più di 50 milioni di transazioni, ma una parte consistente di quegli utenti non sta cercando un prodotto. Sta cercando punti, NFT, LXP e una futura allocazione del token.

Questo non rende inutili i test. Il farming sottopone il sistema a un carico che sarebbe difficile acquistare in altro modo, ma rende incerta l’intenzione. Un utente può essere reale, distinto e verificato tramite Proof of Personhood (la verifica che dietro all’utenza ci sia un essere umano univoco), e comportarsi comunque come un farmer perfettamente razionale.

Lo slancio della campagna riporta entusiasmo a tutto il team. Dopo il 2022 è una boccata d’ossigeno, ma la mancanza di product-market fit rimane evidente e rende il pivot necessario.

Su Linea, Denaria potrebbe partire con un bacino potenziale di migliaia di utenti e diventare il perpetual DEX nativo di una rete ancora giovane, invece di entrare in un mercato già dominato da giganti.

Sulla carta la scelta sembra semplice.

Nel 2024 la testnet di Denaria, con smart account su Linea e dynAMM (ancora solamante simulato in Python), arriva complessivamente a circa 8700 utenti, 5900 dei quali verificati come esseri umani, e a 133000 posizioni aperte.
Sono risultati preziosi per testare transizioni di stato, liquidazioni, funding e contabilità, ma non dicono ancora quante di quelle persone siano disposte a depositare un solo dollaro in mainnet.

Il primo posto con Ethena

Nel mezzo arriva uno dei momenti migliori del percorso.

All’inizio del 2025 Denaria viene selezionata per l’Ethena Accelerator organizzato da Encode Club, insieme ad altri nove team. E dopo otto settimane di sviluppo e mentorship, Denaria e “Bento” ottengono il primo posto ex aequo con un premio aggiuntivo di 10000 dollari ciascuno.
La retrospettiva di Encode diventa una delle prime validazioni esterne del nuovo prodotto.

Il risultato non dimostra ancora l’esistenza di un mercato, ma indica che persone competenti e lontane dalla cerchia originaria vedono qualcosa che vale la pena sviluppare. Anche la scelta di Ethena è coerente con il punto di partenza, anch’esso un progetto DeFi, emittente di una interessante stablecoin basata su derivati e gestione onchain del rischio.

MetalSwap cerca di collegare la DeFi all’economia reale, mentre Denaria comincia a inserirsi nella nuova infrastruttura del dollaro tokenizzato.

Scommettere su un ecosistema

Nel febbraio 2025, con la MIP-8 la DAO si domanda se portare il perpetual DEX su Linea.
La proposta sottolinea il supporto di Consensys, la compatibilità EVM, una TVL sulla rete che supera i 550 milioni di dollari e soprattutto l’assenza di una piattaforma perpetual dominante. La DAO approva seguendo una tesi da blue ocean, quella di diventare il primo prodotto importante in una categoria ancora vuota.

Ma un mare senza squali può essere anche un mare senza pesci.

Seguono mesi di feedback loop, tra iterazioni di sviluppo ed eventi internazionali a cui partecipano i contributor storici per rafforzare i rapporti e accrescere la distribuzione.
Una tappa fondamentale è EthCC[8] a Cannes.
Dal 30 giugno al 3 luglio 2025 l’intera community Ethereum ed EVM si riunisce al Palais des Festivals ed è l’occasione giusta per capire che cosa Consensys e Linea possano davvero fare per sostenere il progetto.

La mia percezione è che il focus principale del team Linea sia il lancio del token. Dopo avere creato un’aspettativa enorme, è il momento per loro di concretizzare, ma nessuno può controllare le tempistiche di un mercato così difficile da prevedere.
Nelle conversazioni con figure senior dell’ecosistema, le promesse verbali sono importanti. Denaria potrebbe diventare il perp DEX di riferimento della chain, a patto che funzioni. Si parla di grant per sviluppo e sicurezza, di supporto mediatico internazionale e perfino di una possibile integrazione futura in MetaMask.

Nulla di tutto questo viene formalizzato.

Io lascio Cannes con il massimo della soddisfazione, perché sulla carta non avrei potuto chiedere di meglio. Quello che ancora non avevo capito fino in fondo è che le parole di una persona contano fino a un certo punto, soprattutto quando cambiano le circostanze, il mercato e le persone stesse.

Il token LINEA arriva soltanto nel settembre 2025.
Il 9% della supply viene destinato agli utenti iniziali, il 75% a un fondo per l’ecosistema e il programma Ignition distribuisce un miliardo di LINEA per attrarre liquidità. All’inizio la strategia sembra funzionare. Secondo i dati storici di DefiLlama, in un solo mese la TVL passa da circa 793 milioni a 1,42 miliardi di dollari.

Poi accade qualcosa di già visto con MetalSwap e il grant di Optimism.

Quando l’airdrop e la spinta degli incentivi si esauriscono, l’entusiasmo scompare quasi subito.

All’inizio del 2026 la TVL è già scesa da circa 1,42 miliardi a 186 milioni di dollari. Anche il token LINEA viene massacrato, nel prezzo e nella conversazione pubblica, e le due cose si riversano sulla reputazione della chain e del team.
È una dinamica familiare a molti progetti crypto, compresi XMT e MetalSwap, ma qui cambia la scala.

Mentre scrivo queste righe, nell’agosto 2026, la TVL di Linea è intorno ai 28 milioni di dollari, oltre il 98% sotto il picco.
Non significa che più di un miliardo sia stato distrutto, perché la liquidità può spostarsi e la TVL oscilla con gli incentivi e con i prezzi.
Significa però che il capitale non è rimasto.
La direzione non richiede interpretazioni creative. Quello che appariva come un ecosistema in attesa di popolarsi era, in buona parte, una città costruita intorno all’attesa di un airdrop.

MetaMask sceglie un’altra distribuzione

La parte più dolorosa non è soltanto osservare da dentro il tracollo di una chain su cui si era puntato tutto, ma anche il cambiamento del vantaggio strategico sul quale il progetto ha scommesso.

Nel luglio 2025 MetaMask aggiunge il supporto nativo a Solana, e nel novembre successivo integra nel wallet i perpetual basati sull’infrastruttura di Hyperliquid, con oltre 150 mercati e leva fino a 50x.

Dal punto di vista di MetaMask la scelta commerciale è comprensibile.
Significa distribuire a decine di milioni di utenti un prodotto già liquido e riconosciuto.
Per Denaria, invece, questa scelta rompe un’assunzione sulla quale era stata costruita una parte della strategia. Appartenere allo stesso universo Consensys e sviluppare secondo una filosofia strettamente EVM non crea un percorso privilegiato verso la distribuzione.

La decentralizzazione può restare un valore dichiarato, ma in una multinazionale non prevale automaticamente sulle logiche di prodotto e di business.

Denaria capisce così che la fedeltà a un ecosistema e le tante promesse non si trasformeranno automaticamente in distribuzione. Il protocollo può essere l’unico perpetual nativo su Linea e restare comunque invisibile nell’interfaccia che le persone usano davvero.

Questo non significa che i rapporti con Linea siano inesistenti. Arrivano supporto tecnico, connessioni e amplificazione, e nei post della mainnet il team ringrazia pubblicamente Linea e Consensys.

Il punto non è sostenere che nessuno abbia aiutato Denaria, ma riconoscere che quel supporto non diventa il moltiplicatore di utenti, liquidità e integrazione capace di giustificare una scelta esclusiva della rete.
Le aspettative, alcune esplicite (come ad esempio un supporto economico promesso) ed altre, probabilmente costruite dal progetto stesso, purtroppo superano il risultato.

La lezione è ancora più netta di quella di Optimism.

Gli incentivi di un protocollo possono sparire e la strategia di un intero ecosistema può cambiare. Se il prodotto dipende da entrambi, la distribuzione viene affidata a variabili che non possono essere controllate.

Denaria in mainnet su Linea

Eppure Denaria arriva in mainnet.
La beta su Linea viene annunciata il 10 marzo 2026 con il mercato BTC/USDC, un onboarding semplificato e leva dinamica fino a 15x.
In due settimane il protocollo passa da 79 a quasi cento utenti attivi con depositi reali, supera i 2000 trade e raggiunge 1,73 milioni di dollari di volume, con circa 158000 dollari di TVL.

Per un grande protocollo perpetual sono numeri piccoli, ma per una beta lanciata dentro un ecosistema in contrazione rappresentano il segnale più vicino, fino a quel momento, di un product market fit.

La campagna DXP incentiva ancora l’attività, quindi non si tratta di crescita completamente organica, ma le operazioni valgono in media centinaia di dollari e chi partecipa assume un rischio finanziario reale. Per la prima volta sul perp DEX il capitale non è simulato.

Ventisei giorni dopo arriva l’hack.

Capitolo 6. La rivoluzione dell’AI e l’hack di Pasqua

Un audit è una fotografia

Tra il lancio in mainnet e l’exploit, il gruppo dei core contributor partecipa a EthCC[9]. Dal 30 marzo al 2 aprile 2026 si torna al Palais des Festivals di Cannes, quello del famoso red carpet.
La mia prima impressione è che ci sia una frazione dei partecipanti dell’anno precedente.
Il settore è palesemente tornato in bear market.

Si nota anche un cambiamento meno visibile dall’esterno.
Molte delle persone che avevano costruito la presenza internazionale di Linea non lavorano più per Consensys.
In questo settore ruoli e responsabilità cambiano di continuo, soprattutto nelle grandi organizzazioni. Io e i contributor storici di Denaria ci ritroviamo così a parlare ogni pochi mesi con interlocutori diversi, ricostruendo ogni volta storia, contesto e rapporti. È un fattore determinante, perché le promesse erano state verbali.

Verba volant, soprattutto quando chi le ha pronunciate non ha più quella responsabilità.

Il dettaglio diventa fondamentale quando si torna al supporto prospettato per lo sviluppo e la sicurezza. Gli audit in questo settore hanno costi enormi e non mi riferisco soltanto all’aspetto economico. Chi mi conosce sa che considero il costo del tempo alla pari, se non superiore, a quello nominale.

Prima della mainnet, Denaria attraversa un processo di sicurezza esteso, fatto di simulazioni economiche, demo incentivata, testnet, due review interne del codice, fuzzing e invarianti, oltre a due round di audit esterno con Consensys Diligence.
La documentazione pubblica sulla sicurezza ricostruisce il percorso e collega il report finale. Tra sviluppo, simulazione, test e review, la sicurezza assorbe centinaia di migliaia di dollari e una quantità enorme di tempo. Nonostante questo, la complessità di un sistema custom come Denaria avrebbe richiesto altro.
Nelle conversazioni con Linea era stato prospettato anche un ulteriore supporto su questo fronte, ma non si materializzerà.

L’exploit dimostra una realtà scomoda.
Un audit vale per il codice e il perimetro analizzati in un determinato momento, non per il progetto e ovviamente non per tutte le sue versioni future.

Rispetto a una codebase viva e alle richieste del mercato, un audit è sempre in ritardo.

Le ricostruzioni tecniche collocano il bug in un refactor successivo al perimetro degli audit. È una distinzione importante, ma non un’assoluzione, perché il processo di release avrebbe dovuto riaprire la review.

Il 5 aprile l’attaccante usa più contratti di supporto, deposita liquidità da un solo lato ed esegue una sequenza di trade che porta una componente interna della matrice appena sotto lo zero. Quando il sistema ricostruisce il saldo della posizione LP, la conversione del valore negativo in uint256 produce un wrap verso un numero vicino a 2²⁵⁶. Il codice limita poi quel credito alla liquidità globale del pool e ciò che dovrebbe essere una protezione trasforma l’errore nel diritto di prelevare tutto l’USDC disponibile in quel lato del pool. Ripetendo il percorso nella stessa transazione, l’attaccante porta via circa 165618 USDC. Le ricostruzioni indipendenti di Olympix e BlockSec descrivono la stessa sequenza.

La peggiore Pasqua della mia vita.

Ho già raccontato pubblicamente l’incidente in altre occasioni.
Le interfacce vengono messe in modalità di emergenza per proteggere ciò che rimane, viene pubblicato un aggiornamento e comincia la ricostruzione tecnica.

La fortuna, se così si può chiamare, è che l’attacco arriva poche settimane dopo il lancio pubblico, e durante una beta, senza LP esterni e con un solo mercato (a breve sarebbe arrivato anche ETH).
Il liquidity provider principale è la DeFi Foundation, l’entità di riferimento e custode della tesoreria di Denaria. Gli utenti con posizioni aperte o saldi nel vault vengono rimborsati sui propri smart account attraverso una distribuzione della Fondazione.
La perdita economica diretta, quindi, rimane sulla tesoreria.

A qualche mese di distanza ritengo che l’emergenza sia stata gestita bene, ma il costo è stato altissimo.
La tesoreria perde l’intera cifra sottratta e tutti i primi profitti del protocollo, mentre il progetto rimane ai box.
Il colpo più duro, però, è quello psicologico sul gruppo di collaboratori.

Quel gruppo aveva lavorato senza sosta per anni, superando ostacoli e bear market e portando in produzione due protocolli DeFi custom in poco tempo.
La stanchezza e lo stress erano già accumulati.
Dopo tutto quello sforzo, in un giorno festivo che avrebbe dovuto essere di riposo, comincia uno dei periodi più stressanti dell’intero percorso.
Non è facile affrontare qualcosa del genere. L’evento lascia la cicatrice peggiore di tutte e, in questa fase, il team si sfalda.
Alcuni core developer decidono di allontanarsi dal progetto.

L’AI accorcia il tempo di attacco e di difesa

Il 2026 non è il 2021 anche per un altro motivo.
LLM e agenti AI abbattono il costo necessario per leggere una codebase, generare ipotesi di exploit, produrre test e cercare edge case.
Il codice pubblico rimane verificabile da tutti, ma oggi quel “tutti” comprende anche sistemi capaci di lavorare senza stanchezza su migliaia di percorsi.

Non esistono prove che l’attaccante abbia usato l’AI, ma è molto probabile.
È comunque evidente che l’asimmetria temporale della sicurezza è cambiata.
Un team deve proteggere ogni stato economicamente rilevante, mentre a un attaccante basta trovarne uno solo.
L’AI accelera entrambe le attività, ma la seconda conserva un vantaggio strutturale.

Denaria decide di usare la stessa accelerazione nella ricostruzione.
In questo articolo dedicato ad AI e invariant testing si descrive un processo nel quale i modelli aiutano a mappare i flussi di valore, generare sequenze adversarial ed ampliare la superficie dei test. Non è magia e non è una delega del giudizio. Specifiche e verifica rimangono responsabilità umane, perché un modello può produrre cento test corretti e il centounesimo perfettamente plausibile ma sbagliato.

Il passaggio decisivo consiste nello spostare l’attenzione dalle singole funzioni alle invarianti. Un test tradizionale chiede se una funzione restituisca il risultato atteso per determinati input. Un’ invariante chiede invece quale proprietà non debba mai essere violata attraverso qualsiasi sequenza di operazioni.
Per un protocollo finanziario significa ragionare su solvibilità, conservazione del valore, crediti degli LP, collateralizzazione e limiti dell’esposizione.

Un’ulteriore difesa arriva dalle assertion di Phylax.
Per esempio, una transazione ordinaria non deve poter lasciare la somma tra collateral e PnL sotto zero. Se questa invariante non regge, la Credible Layer assertion può impedire che la transazione venga inclusa dal sequencer.
In pratica si crea una cintura operativa intorno a classi di stati che non dovrebbero essere raggiungibili.

La lezione dell’hack, quindi, non è semplicemente usare più AI.
È costruire un processo nel quale ogni modifica economicamente rilevante riapra il perimetro di sicurezza attraverso diff review, test di regressione dell’exploit, fuzzing stateful, invarianti eseguiti in CI, audit incrementale e, per le proprietà più critiche, verifica formale.
Gli strumenti potenziati dagli LLM abbattono tempi e costi, ma non sostituiscono il processo. Un audit non è un certificato eterno. La sicurezza è una proprietà da riconquistare praticamente ad ogni commit.

L’altro lato della medaglia è che la velocità di sviluppo nativamente agentica diventa parte della capacità di sopravvivere.

Denaria perde molto in questa storia, ma ciò che non ti uccide ti rende più forte.

Capitolo 7. Arbitrum e la rinascita di Denaria

Entrare nel mare degli squali

Dopo l’hack si aprono due possibilità:
cercare di ripartire in un ecosistema in cerca di sé stesso e senza supporto,
oppure entrare in un luogo dove la competizione è molto più dura ma il mercato e l’attività esistono già.
La scelta cade su Arbitrum.

È quasi l’opposto della decisione presa con Linea.

Arbitrum non ha bisogno di un perpetual per riempire una casella nella mappa dell’ecosistema, perché ospita già GMX ed altri colossi.
È una delle maggiori concentrazioni al mondo di infrastruttura, liquidità e utenti per i derivati onchain. Anche Hyperliquid, pur operando sulla propria L1, usa Arbitrum come punto di ingresso nativo per i depositi in USDC.

E’ evidente che qui Denaria non può più essere l’unico prodotto della categoria. Per ottenere attenzione deve dimostrare qualcosa.

Ma che cosa succede con Linea dopo l’hack?
Dal punto di vista del supporto operativo che Denaria si aspettava, il silenzio è totale e, dal mio punto di vista, abbastanza imbarazzante.
Ma Denaria non scende dal carro senza pensarci.
Sarebbe più corretto dire che quel carro era parcheggiato da mesi, senza autista né direzione.

Poco prima della Pasqua 2026, a EthCC[9], ci sono meno persone e più occasioni per parlare con chi si vuole incontrare. Serve capire la direzione dell’ecosistema dopo le scelte di MetaMask su Solana e Hyperliquid.
La risposta ricevuta è diretta.
Parafrasando, in quelle condizioni di mercato Linea non può sostenere Denaria.

La conclusione che ne ricavo è altrettanto netta: Consensys può permettersi di aspettare un altro bear market, Denaria no.

Anni di dialoghi, pianificazioni, incontri e promesse evaporati in un nulla di fatto.

Destino e caparbietà vogliono che proprio a Cannes venga organizzato uno dei migliori side event di EthCC[9]. A organizzarlo è proprio Arbitrum.

L’occasione per salvare Denaria arriva con Open House London, il programma della Arbitrum Foundation per builder e founder.
Il buildathon riunisce 782 partecipanti e 278 progetti presentati, mettendo a disposizione 85000 dollari in premi oltre ai grant successivi.

Con la testa bassa e pochi proclami, Denaria si rimette al lavoro in quella direzione, ripartendo praticamente da zero nei contatti e nei rapporti con l’ecosistema.

Durante i primi anni MetalSwap aveva già abbassato la testa e scritto codice su codice, feature dopo feature, facendo deploy su Ethereum con pochissimo riscontro mediatico. Era il mito del “costruisci e gli utenti arriveranno”.
Ma il supporto e la distribuzione di un ecosistema sono fondamentali per un prodotto in fase di startup.

Il codice da solo non crea attenzione.

Denaria conquista il terzo posto nella categoria open, riceve 10000 dollari e ottiene anche il ticket per la Founder House di Londra.

Il risultato conta più del premio perché arriva poche settimane dopo l’incidente, quando sarebbe comprensibile osservare il progetto soltanto attraverso l’exploit. L’ecosistema valuta invece ciò che Denaria sta ricostruendo, un perpetual DEX completamente onchain, un motore originale e una nuova implementazione su Stylus. Il programma Open House e il recap pubblico di Arbitrum documentano il percorso e i vincitori.

Founder House rappresenta un’ulteriore selezione.
A fronte di oltre 490 registrazioni, la Foundation invita 140 builder per tre giorni di lavoro e mentorship. Alla fine vengono presentati 64 progetti.

Rispetto a Linea, la differenza si percepisce subito. Poche parole, una presenza vicina, feedback specifici.
L’ecosistema non promette assenza di concorrenza, ma offre la possibilità di misurarsi con i migliori.

Ribaltare la codebase

Dopo l’hack, la migrazione del codice da Linea ad Arbitrum non consiste nel cambiare il chain ID.

La codebase viene ribaltata come un calzino, rimettendo in discussione architettura, topologia delle chiamate, confini tra componenti e intero processo di sicurezza.

Il nuovo stack è ibrido. Il motore stateful dei perpetual e i percorsi di scrittura vengono implementati in Rust/WASM con Arbitrum Stylus, mentre la custodia del collateral, il bundling delle transazioni, la verifica degli oracoli e i flussi di recupero restano in Solidity.
La precedente implementazione Solidity viene mantenuta come motore di riferimento per regression test, fuzzing, invarianti e confronti differenziali.

Il repository pubblico denaria-perp-arbitrum descrive l’architettura e permette di ricostruirne lo stato.

La prima prova su Stylus non funziona.
Portare soltanto CurveMath in WASM rende le operazioni più costose, perché ogni attraversamento del confine EVM/WASM introduce un costo fisso.
È un risultato negativo, ma utile. L’approccio cambia e l’intero motore intensivo di calcolo viene spostato in Stylus, riducendo i passaggi tra i due ambienti.

I benchmark iniziali pubblicati sul forum di Arbitrum mostrano una riduzione dei costi di esecuzione compresa tra il 12% e il 13% rispetto al riferimento Solidity.
Le misure successive sulla topologia completa restringono il vantaggio a circa l’11% sul percorso di trading comparabile.

Il vero hardening, però, non riguarda il gas.
L’exploit di Pasqua viene trasformato in un test di regressione che riproduce la sequenza completa e deve fallire su ogni futura versione vulnerabile. Intorno a quel test vengono costruiti controlli espliciti sui confini signed/unsigned e sui saldi negativi, campagne di fuzzing stateful, confronti tra Solidity e Stylus, invarianti finanziari dopo ogni operazione, procedure di deployment e smoke test, separazione dei ruoli e circuit breaker. Un threat model prepara inoltre il terreno per la verifica formale.

Anche questa espressione richiede una precisazione.
Preparare una verifica formale non significa aver già provato matematicamente il protocollo. Il piano distingue ciò che viene dimostrato, ciò che viene testato e ciò che rimane un’assunzione fidata. Tra queste assunzioni ci sono compilatore, runtime, oracoli, stablecoin e chiavi amministrative.

Dopo l’hack, dire meno ma sapere esattamente che cosa significhi diventa parte del lavoro.

L’opportunità GMX

In un ambiente competitivo come quello di Londra emerge il tallone d’Achille di Denaria.

Qual è il wedge (la feature differenziante del prodotto)?

Nel 2024 account abstraction, gas sponsorship e PWA mobile offrivano ancora un margine di differenziazione, mentre i perpetual erano una categoria in piena espansione.

A metà 2026 non bastano più.

Il problema diventa entrare in un mercato molto competitivo e acquisire la prima base di utenza senza avere già un canale di distribuzione.

Su Arbitrum, GMX è contemporaneamente concorrente, standard di mercato e possibile infrastruttura. Questo è il vantaggio di entrare in un ecosistema maturo. Liquidità, oracoli, modelli di rischio, strumenti e utenti esistono già, quindi non tutto deve essere ricostruito da zero.

L’opportunità non consiste nel dichiarare di voler “battere GMX”, ma nel capire se Denaria possa collegare la propria esperienza mobile-first, gli smart account e il proprio layer di distribuzione a mercati e liquidità già profondi, mantenendo allo stesso tempo uno spazio per il dynAMM.

La nuova codebase comincia a lavorare con l’infrastruttura GMX v2 e a modellare più percorsi di esecuzione.

La lettura che emerge a Londra è netta. GMX deve confrontarsi con la pressione competitiva di Hyperliquid e la sua esperienza mobile lascia ancora spazio a un prodotto più semplice.
Denaria non può risolvere il primo problema, ma può lavorare sul secondo.
È una possibile opportunità di ripartenza.

La forma definitiva di questo piano, che si tratti di prodotto, integrazione, supporto o semplice composabilità tecnica, potrà essere comunicata a breve. Il cambio di prospettiva, invece, è già avvenuto.
Nel 2021 MetalSwap voleva costruire un’intera categoria.
Nel 2026 Denaria impara che comporre bene infrastrutture forti può creare più valore rispetto a ricostruire ogni volta da zero.

La visione del 2021 incontra finalmente il suo mercato

Nel frattempo è cambiato anche il mondo intorno al progetto.

La decisione di ripartire non avviene nello stesso mercato del 2021.
All’inizio di quell’anno, secondo DefiLlama, le stablecoin valgono complessivamente circa 27 miliardi di dollari. A metà agosto 2026 superano i 300 miliardi.
Nel 2025 gli Stati Uniti approvano il GENIUS Act, introducendo un quadro federale per le payment stablecoin, mentre in Europa il quadro MiCA era già diventato pienamente applicabile nel dicembre 2024. Visa estende il settlement in USDC alle istituzioni statunitensi e, nel novembre 2025, dichiara un ritmo annualizzato superiore a 3,5 miliardi di dollari.

Anche i RWA escono dalle slide e arrivano nei ledger onchain. RWA.xyz conteggia circa 27,65 miliardi di dollari di asset tokenizzati distribuiti nell’aprile 2026 e oltre 38 miliardi a metà agosto, senza contare le stablecoin.

È ancora solo una goccia rispetto ai mercati tradizionali e non significa automaticamente liquidità. Uno studio empirico del 2026 mostra infatti che il valore tokenizzato in circolazione non predice da solo l’attività di mercato e che l’oro presenta una base di holder e una persistenza superiori a molti strumenti di credito e Treasury tokenizzati.

È proprio questa cautela a rendere il cambiamento reale.
Nel 2021 i RWA erano spesso poco più di una buzzword.
Nel 2026 è possibile misurare asset, holder, trasferimenti, liquidità e limiti.

La visione originaria di MetalSwap prevedeva stablecoin come collateral, mercati accessibili 24/7, rischio finanziario regolato da smart contract ed esposizione ad asset del mondo reale.

La direzione era giusta, ma arrivava circa cinque anni prima dell’infrastruttura, della regolazione e delle abitudini necessarie.

E cinque anni, per una startup, sono quasi tutto.

Capitolo 8. L’attenzione ai minimi e l’alba di una nuova fase

Il bear market del 2026 non somiglia a quello del 2022

Nell’agosto del 2026 il mercato è di nuovo molto incerto.

Nel secondo trimestre la capitalizzazione crypto scende del 12,6% a 2100 miliardi di dollari, il livello più basso dal settembre 2024 e circa il 52% sotto il picco dell’ottobre 2025. Bitcoin perde il 14,2% nel trimestre, Ethereum il 25,4% e perfino le stablecoin registrano il primo calo trimestrale dal 2023, pur restando sopra i 300 miliardi.
I dati arrivano dal report Q2 2026 di CoinGecko.

L’attenzione per le cosiddette altcoin, (categoria in cui vengono mischiate impropriamente realtà molto diverse), e per i piccoli protocolli è ai minimi.
I capitali si concentrano e i social si svuotano.

Da fuori sembra lo stesso copione del 2022, ma sotto questa superficie il mercato è molto diverso.
Quattro anni prima il settore aveva perso fiducia perfino nella custodia e nelle stablecoin.
Nel 2026 continua invece a usare oltre 300 miliardi di dollari tokenizzati, mentre banche e circuiti di pagamento regolano in stablecoin e la tokenizzazione istituzionale cresce.

Anche i perpetual iniziano a uscire dal recinto crypto.
Alcuni mercati onchain legati al petrolio restano aperti quando le borse tradizionali sono chiuse, offrendo un segnale di prezzo durante i weekend.
Non sono ancora un sostituto della liquidità dei mercati tradizionali e una ricerca di Castle Labs mostra quanto i limiti dell’oracolo e delle price band possano frenare la price discovery fuori orario.
Eppure il confine si è già mosso.

Il mondo finanziario non ha mai osservato così da vicino questo settore.

Nel Q2 2026 il volume dei perpetual sui dieci principali exchange centralizzati diminuisce del 10%, molto meno dello spot, e rimane a 12700 miliardi di dollari.
La categoria non è più una promessa.
È una di quelle invenzioni che escono dalla bolla e cominciano a essere adottate oltre il mondo crypto.

La difficoltà oggi non consiste più nel dimostrare che stablecoin e derivati onchain possano funzionare, ma nel guadagnare distribuzione, fiducia e liquidità in un mercato dominato da pochi vincitori.
È ciò che accade quando un mercato inizia a maturare.

La tesoreria e il limite pragmatico

La realtà è che la tesoreria della Fondazione ha un runway residuo di pochi mesi.
È una frase scomoda, ma la storia perderebbe senso se raccontasse soltanto grant, premi e ripartenze.
Il capitale raccolto nel 2021 finanzia cinque anni di ricerca, sviluppo, infrastruttura, audit, campagne, collaborazioni, errori e pivot. Non è infinito e, senza nuove entrate e con un exploit sulle spalle, deve sostenere una ricostruzione che comprime ulteriormente il margine.

La buona notizia è che, mentre il lavoro ecosistemico ricomincia quasi da capo, quello tecnico necessario per rimettere Denaria in pista è vicino al completamento.
Ora il progetto deve scegliere un perimetro, trovare capitale e liquidità, ricostruire una community, completare gli impegni verso gli holder XMT e tornare in mainnet senza trasformare la fretta in una strategia.

Settembre segnerà l’inizio di questa nuova fase, ma non come promessa di prezzo, nuova season o ennesima data salvifica.

Sarà un test molto concreto.

Denaria riuscirà a trasformare cinque anni di conoscenza accumulata in un prodotto sostenibile, dentro l’ecosistema giusto e al momento giusto?

Stavolta non c’è più margine d’errore, in tutti i sensi.

Gli errori da non ripetere

Il percorso da MetalSwap a Denaria può essere letto come una sequenza di decisioni e correzioni.

Nel 2021 una visione nuova sembra capace di creare da sola la propria domanda, ma il progetto scopre presto che il timing è parte del prodotto.

Tra il 2022 e il 2023 reti più economiche sembrano poter risolvere il calo di adozione, ma abbassano soltanto il costo senza ridurre la complessità cognitiva.

Nel 2023 gli incentivi fanno crescere l’attività e mostrano che acquisizione, utilizzo e retention non sono sinonimi.

Nel 2024 Denaria smette di chiedere agli utenti di imparare un prodotto completamente nuovo e costruisce intorno a un comportamento già esistente.

Nel 2025 scommette sul vantaggio di essere la prima in un ecosistema, ma scopre che la distribuzione di una piattaforma non appartiene ai builder che la popolano.

Nel 2026 arriva in mainnet, subisce un exploit e impara che, nell’epoca dell’AI, anche il codice già scritto deve essere continuamente rimesso in discussione.

Oggi Arbitrum rappresenta la scelta della competizione al posto del vuoto.
Stylus costringe a misurare anche i tentativi che peggiorano le cose, mentre gli invarianti e la preparazione formale provano a trasformare l’incidente in un sistema di difesa.

L’ipotesi di comporre Denaria con l’infrastruttura di GMX suggerisce infine che usare bene sistemi maturi può essere più intelligente che costruire ogni cosa da zero.

Settembre

Questa storia non ha ancora una fine, ed è l’unica conclusione credibile.

Di una cosa, però, si può essere certi. MetalSwap non è stato tempo buttato.

L’infrastruttura immaginata nel 2021 comincia a esistere davvero e anche se il mercato dei metalli industriali resta in gran parte da costruire, questo percorso ha costretto il progetto a comprendere collateral, oracoli, liquidità, governance e la distanza tra un prodotto finanziario e un’interfaccia che le persone vogliono davvero usare.

Denaria non cancella quel percorso, prova anzi a utilizzarlo senza ripeterne gli errori.

Nel 2021 la comunicazione usa il linguaggio dell’euforia DeFi, fatto di opportunità, reward, espansioni e maiuscole.

Nel 2026 il lavoro quotidiano ruota intorno ad arrotondamenti, confini di tipo, invarianti, processi di deploy, assunzioni fidate e collaborazioni ecosistemiche.

Può sembrare una perdita di entusiasmo, ma è più probabilmente maturità.

Settembre non sarà un ritorno al punto di partenza.

I fondi raccolti sono praticamente finiti, come l’innocenza o il mercato del 2021, ma rimane qualcosa di meno visibile e forse più prezioso, la consapevolezza di quali numeri possano mentire, di quale complessità non possa essere scaricata sull’utente e di quanto possa costare davvero affidare valore al codice.

Nel 2021, la visione era quella giusta. Ma non era il momento.

Ora Denaria deve dimostrare di aver imparato a distinguere.

Tiziano

Nota ai lettori

Questo articolo ricostruisce il percorso attraverso dati onchain, documenti di governance, report di grant, blog ufficiali, forum, post social, repository e analisi indipendenti dell’incidente.
Le valutazioni su aspettative dell’ecosistema, sentiment degli holder e ragioni del pivot vengono presentate come interpretazioni, non come dati.
Le metriche di demo e testnet non vengono equiparate a volumi reali, le interazioni non vengono confuse con utenti unici e la TVL non viene trattata come sinonimo di liquidità organica.
I commenti personali e la visione sono da interpretare, appunto, come soggettivi.

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Siamo al 7 settembre 2026 e quella fase che seguo da un paio di settimane sta iniziando a prendere forma.

Lunedì scorso parlavo di lateralizzazione, di un Golden Cross in avvicinamento e della mia scommessa sulla Fed. Oggi i segnali tecnici si stanno allineando, mentre il calendario ci porta davanti agli appuntamenti che possono condizionare il resto dell’anno.

La settimana è stata positiva anche oltre BTC ed ETH. Spiccano Arbitrum, Uniswap e diversi progetti DeFi, insieme alle monete orientate alla privacy. Il movimento si è allargato a quelle che una volta chiamavamo semplicemente altcoin.

Questa mattina è tornata un po’ di preoccupazione a causa del problema su Liquid.
Ci arriviamo, perché è un fatto importante e merita di essere capito bene.

📊 Il Golden Cross che stavo aspettando

Parto come sempre da BTC.

La lateralizzazione della settimana scorsa ha rispettato la fascia che stavo osservando, con la resistenza in area 82.000 dollari.
Nel frattempo la media mobile semplice a 50 giorni ha continuato ad avvicinarsi a quella a 200 giorni.

Quando la prima incrocia la seconda verso l’alto si forma il Golden Cross, uno dei segnali più seguiti dall’analisi tecnica tradizionale.

Al momento della registrazione l’incrocio è imminente: me lo aspetto già da domani, se il quadro rimane questo. Quindi tengo distinta l’attesa dalla conferma sul grafico.

Ci sono due elementi che volevo vedere insieme: il prezzo sopra entrambe le medie e l’incrocio rialzista in arrivo. Anche sul settimanale il comportamento rispetto alla media a 50 settimane è migliorato, dopo la resistenza incontrata la settimana precedente.

Come ho ripetuto per anni, l’analisi tecnica da sola non basta. Ma è anche vero che BTC è ormai dentro la finanza tradizionale attraverso gli ETF, e un segnale osservato da così tanti operatori acquista un peso diverso.

La mia lettura è che il trend stia cambiando. Adesso vediamo se flussi e fondamentali continuano ad accompagnarlo.

💸 Exchange ed ETF vanno nella stessa direzione

Sul fronte on-chain, le finestre segnalano fuoriuscite dagli exchange.

Un saldo in diminuzione mentre il prezzo sale è una divergenza che leggo positivamente: suggerisce meno monete disponibili su quelle piattaforme, pur senza dirci da sola perché siano state spostate.

Anche gli ETF spot su BTC hanno accompagnato il movimento, con gli ultimi tre giorni della settimana in ingresso netto. Soprattutto il 3 settembre, con circa 730 milioni di dollari di inflow nel prospetto consultato.

Oggi Wall Street è chiusa per il Labor Day.
Gli ETF statunitensi ripartiranno domani, proprio mentre sul grafico si avvicina l’incrocio delle medie.

La coincidenza mi interessa. Vediamo come risponderanno i flussi alla riapertura.

🗓️ Due settimane da tenere sul calendario

Il dato americano sull’occupazione di agosto ha mostrato 162.000 nuovi posti di lavoro, rispetto a una media di 31.000 nei dodici mesi precedenti. È quanto riporta il Bureau of Labor Statistics.

Un mercato del lavoro più forte può ridurre l’urgenza di tagliare i tassi. Per capire la prossima decisione della Fed, però, servono anche i dati sull’inflazione.

Nel calendario che ho preparato per l’episodio, i passaggi da seguire sono questi:

- 10 settembre: PPI, l’indice dei prezzi alla produzione, e decisione della BCE sui tassi.

- 11 settembre: CPI, l’indice dei prezzi al consumo negli Stati Uniti.

- 15 settembre: il passaggio procedurale sul CLARITY Act atteso al Senato, da seguire negli aggiornamenti dell’agenda.

- 16 settembre: decisione della Fed sui tassi.

Sul CLARITY Act. è importante ricordare che un passaggio procedurale non equivale all’approvazione definitiva della legge.

La mia scommessa rimane quella della settimana scorsa:
secondo me la Fed manterrà i tassi invariati.

Se il mercato sta dando peso alla possibilità di un rialzo, una decisione di lasciare tutto fermo potrebbe essere accolta positivamente. È la mia lettura, e i dati in arrivo possono ancora cambiare il quadro.

Nella stessa finestra sto seguendo anche il lancio di Arc, la blockchain di Circle, e le possibili iniziative di SEC e CFTC. Su date e decisioni ancora da confermare preferisco aspettare gli annunci ufficiali.

Tecnica, inflazione e regolamentazione stanno convergendo. È questo che rende le prossime due settimane particolarmente interessanti.

🏛️ Sul CLARITY si allenta una resistenza

Tra le notizie che ho citato c’è il passaggio della National Sheriffs’ Association da una posizione contraria a una neutrale sul CLARITY Act.

Il lavoro sul testo e sulle questioni di enforcement ha contribuito a questo cambiamento.

Perché mi interessa? Perché una posizione espressa da un’organizzazione delle forze dell’ordine può pesare anche sulla valutazione dei senatori, soprattutto quando le obiezioni riguardano sicurezza e riciclaggio.

Significa che una delle resistenze si è attenuata, e questo può rendere più semplice un voto favorevole.

Vedremo cosa arriverà concretamente il 15.

🏦 Le banche preparano la loro alternativa

Intanto la notizia delle 21 istituzioni finanziarie riunite per un progetto comune sulle stablecoin racconta bene la direzione del settore.

Nel progetto riportato questa settimana compaiono grandi nomi della finanza internazionale. L’obiettivo annunciato è partire dal dollaro nella prima metà del 2027 ed estendere poi l’offerta ad altre valute del G7.

È come vedere un gruppo di banche organizzarsi per costruire un nuovo emittente sul modello di Tether o Circle (non a caso con questo annuncio il titolo cala in borsa).

Come ho detto più volte, per me le stablecoin ancorate al dollaro e sostenute da riserve custodite nel sistema bancario sono la vera alternativa monetaria con cui Bitcoin si confronta ogni giorno.

Questo sviluppo riporta anche ai miei dubbi sull’euro digitale. Un’iniziativa privata può prendere un modello già funzionante, adattarlo e arrivare sul mercato rapidamente. Un progetto pubblico deve attraversare un percorso molto più lungo.

Se queste iniziative arriveranno nei tempi annunciati, l’euro digitale potrebbe trovare concorrenti già operativi. La velocità di realizzazione conta quanto il progetto sulla carta.

Da notare anche l’interesse istituzionale verso prodotti legati a Hyperliquid. È un altro fronte da osservare, distinguendo sempre lo strumento detenuto dall’esposizione diretta al token.

🌍 Londra porta le azioni on-chain

Il comunicato di Payward e London Stock Exchange annuncia la tokenizzazione delle cento maggiori società quotate a Londra attraverso xStocks.

L’accordo prevede anche, subordinatamente all’approvazione regolamentare, il supporto agli scambi su LSE 24. Quindi ci sono un annuncio concreto e passaggi ancora da completare.

La direzione è quella che seguo da tempo:
stablecoin, tokenizzazione ed epoca agentica.

Il denaro diventa programmabile, gli asset diventano utilizzabili on-chain e gli agenti possono interagire con queste infrastrutture.

Nel frattempo emergono le tensioni della transizione. Il caso AMC e Robinhood che ho commentato riguarda proprio la contestazione di un’esposizione tokenizzata al titolo senza un’affiliazione con la società.

Qui bisogna capire cosa si sta comprando: una rappresentazione economica di un’azione non comporta automaticamente gli stessi diritti dell’azione stessa. Struttura del prodotto, copertura e condizioni contano.

Per Robinhood c’è poi il piano tecnico. La settimana scorsa c’è stato un ritardo di circa 14 minuti nella pubblicazione o sincronizzazione dei dati su Ethereum, collegato al tema dei blob.

Un ritardo su quel passaggio non equivale automaticamente al blocco completo della chain. È comunque un promemoria delle dipendenze tecniche da osservare mentre queste infrastrutture crescono.

⚠️ Liquid e il terremoto della sicurezza

Il caso più delicato di questo lunedì riguarda Liquid, una side-chain federata di Bitcoin.

LBTC rappresenta bitcoin custoditi a garanzia del sistema e permette trasferimenti sulla side-chain. La federazione e il meccanismo di custodia introducono un modello di fiducia diverso da quello della rete Bitcoin.

Le informazioni pubbliche parlano di circa 4.000 BTC, per un controvalore di 320 milioni di dollari, e della sospensione delle operazioni del bridge in seguito all’incidente.

Si parla di una possibile vulnerabilità in Elements e di messaggi degli autori del trasferimento che si presenterebbero come white hat, prospettando una restituzione. Sono elementi ancora da chiarire: una dichiarazione di intenzioni non equivale ancora al recupero dei fondi.

Il punto più ampio è quello che sto ripetendo da Pasqua. Il codice pubblico può essere analizzato da chiunque, e oggi quel “chiunque” comprende agenti capaci di setacciare grandi quantità di software.

Questo descrive il cambiamento che vedo nel lavoro sulla sicurezza: vulnerabilità rimaste inosservate possono diventare più facili da individuare, tanto per chi difende quanto per chi attacca.

Con Denaria ho vissuto sulla mia pelle quanto questo tema sia concreto.

CryptoMonday NEWSletter by Tiziano Tridico

L'exploit di Denaria (05-04-2026)

Come forse saprai, il 5 aprile il protocollo Denaria ha subito un exploit…

Read more

6 months ago · 3 likes · 1 comment · Tiziano

Continuo a pensare che l’open source possa uscirne più forte. Questa fase di transizione è però un terremoto: il software esistente deve reggere un livello di analisi diverso da quello a cui era abituato ed evolvere con l’evoluzione del IA.

🛡️ I dati personali diventano materiale per il phishing

Ci sono anche gli aggiornamenti sul caso Coldcard con i tentativi di spostare fondi attraverso THORChain, insieme alla notizia di ulteriori clienti statunitensi coinvolti nella ricostruzione del data breach legato agli acquisti Trezor.

Il consiglio pratico rimane lo stesso: quando qualcuno ti contatta a nome del produttore di un hardware wallet, verifica tutto da un canale che apri tu.

Una lettera, una telefonata o un’email possono sfruttare informazioni reali su di te e risultare molto convincenti. Il fatto che conoscano il tuo nome o un acquisto passato non prova l’identità del mittente.

Per gli aggiornamenti parti dall’app ufficiale o dal sito aperto direttamente. Non inserire la seed phrase per seguire istruzioni ricevute da un contatto inatteso.

Il social engineering sta migliorando insieme agli strumenti tecnici.
Dobbiamo alzare l’attenzione su entrambi.

⚙️ Ethereum continua a costruire

Su Ethereum prosegue il lavoro verso Glamsterdam, con test e correzioni prima dei passaggi successivi sulle reti pubbliche di test.

Sepolia sarà un passaggio fondamentale, se funziona su questa testnet ci siamo. La data rimane aperta finché il calendario non è confermato: superare i test serve proprio a verificare che i diversi client si comportino correttamente, prima della mainnet.

EIP-8141, Frame Transaction, è una proposta legata all’account abstraction. Uno dei percorsi per rendere più flessibile il funzionamento degli account e delle transazioni, ancora da seguire nel processo di sviluppo.

Mentre guardiamo prezzi e adozione istituzionale, questo lavoro continua è per chi costruisce applicazioni è una parte fondamentale del quadro.

🚀 MultiversX e Supernova

Mi è stato chiesto anche di MultiversX. Il mio lavoro è soprattutto sulle reti EVM, ma cerco di seguire anche ciò che avviene fuori da quell’ecosistema.

L’aggiornamento Supernova, annunciato per il 10 settembre, punta a ridurre sensibilmente i tempi dei blocchi. Nel video ho citato il passaggio da circa sei secondi a 0,6 secondi per shard.

Da tecnico sono curioso di provarlo e vedere quale differenza produca nell’utilizzo reale.

Prima guardo se una rete funziona bene, se è efficiente e se chi sviluppa riesce a costruirci servizi utili. L’adozione e l’effetto rete vengono da lì. Il prezzo del token, in questo ragionamento, viene dopo.

✨ Denaria è tornata in beta

Nel weekend ho sperimentato anche GPT-6 Astra. Mi ha colpito soprattutto la comprensione dell’intento e quello che sono riuscito a realizzare partendo da indicazioni essenziali.

Ma la notizia che aspettavo di raccontare è questa:
Denaria è tornata, ancora in fase beta.

Chi aveva già un account può accedere usando la stessa email e riprendere il percorso con la passkey. Per gli USDC rimasti su Linea è previsto il passaggio con un click verso Arbitrum senza spendere gas.

In questi mesi il lavoro non si è mai fermato.
La versione attuale è quella di cui sono più soddisfatto dal punto di vista dell’esperienza d’uso, e voglio mostrarla con calma, rispondendo alle domande.

Venerdì 11 settembre alle 18:00 sarò in live sul mio canale.

Faremo il punto sul lavoro svolto, sul ritorno della piattaforma e sui prossimi passaggi.

L’obiettivo annunciato è riaprire l’accesso pubblico dal 14 settembre. Intanto la beta è rivolta a chi aveva già un account: venerdì sarà l’occasione per chiarire anche questi dettagli.

Inoltre nei prossimi giorni rilascierò qui su Substack un lungo articolo che ripercorre TUTTA la storia da MetalSwap a Denaria con le mie riflessioni personali..

📅 Ci vediamo due volte questa settimana

Ho rimesso online anche Koinsquare.com, con una pagina centrata sugli episodi più recenti.

Gli appuntamenti sono due:

- Mercoledì 9 settembre, ore 18:30: live su Koinsquare con Filippo Angeloni.

- Venerdì 11 settembre, ore 18:00: live sul mio canale per parlare di Denaria e rispondere alle domande.

Lunedì prossimo entreremo nella settimana della Fed. Nel frattempo vediamo se il Golden Cross si conferma essere quel cambiamento di trend tanto atteso e cosa ci diranno i dati sull’inflazione.

A presto,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Siamo al 31 agosto 2026, ultimo appuntamento del mese.
Davanti abbiamo i quattro mesi finali dell’anno e, in particolare, quel periodo tra settembre e ottobre che storicamente ha spesso prodotto movimenti importanti per il mercato crypto.

BTC è ancora sopra i 78.000 dollari ed ETH è in area 2.400 dollari.
La settimana, nel complesso, non ha mostrato grandi variazioni, ma venerdì è tornata la volatilità: il ribasso ha colpito soprattutto chi era posizionato long e ha raffreddato un sentiment che era arrivato in avidità estrema.

Il punto, però, è capire se quella frenata abbia cambiato davvero qualcosa. A mio modo di vedere, no.

📊 BTC tra supporto, resistenza e Golden Cross

Parto come sempre da Bitcoin, che continua a condizionare il trend dell’intero settore.

Sul grafico settimanale, la spinta si è fermata in area 79.300 dollari, in corrispondenza della media mobile (semplice) a 50 settimane. È una resistenza importante e ha funzionato proprio mentre arrivavano notizie macro capaci di raffreddare il mercato.

Dall’altra parte, la media mobile a 200 settimane (circa quattro anni di prezzo) passa intorno ai 64.800 dollari. È un riferimento utile anche per ricordare ai disfattisti quale sia stato il prezzo medio di bitcoin durante l’ultimo ciclo.

Sul giornaliero, invece, la lettura che sto seguendo è abbastanza semplice:

- area 70.000 dollari come supporto legato alla media mobile a 200 giorni;

- 74.000 dollari come primo livello da difendere;

- 82.000 dollari come resistenza verso l’alto.

Per il momento BTC si trova quindi nella fascia 74.000–82.000 dollari.
È possibile che lateralizzi ancora per qualche giorno, forse in una delle ultime settimane relativamente tranquille prima di una fase molto più accesa.

Se questa lateralizzazione continuerà, la media a 50 giorni dovrebbe incrociare quella a 200 giorni: il Golden Cross atteso anche dalla lettura tecnica più tradizionale per confermare il ritorno del bull trend.

Come ho ripetuto per anni, l’analisi tecnica, da sola, non basta. Va unita ai fondamentali e, in un mercato trasparente come questo, ai dati on-chain. Non possiamo prevedere cosa accadrà domani, ma sul medio-lungo periodo possiamo almeno provare a riconoscere il trend.

💸 Exchange, ETF e la frenata di Warsh

Sul fronte on-chain, nelle ultime ore e negli ultimi sette giorni è tornata a prevalere la fuoriuscita di monete dagli exchange. Il dato aggregato mensile resta ancora positivo, ma si sta avvicinando alla neutralità. Ho notato in particolare movimenti rilevanti da Bithumb (sarebbe da approfondire il perchè), e fuoriuscite da Coinbase, diventata ormai una delle principali porte istituzionali del settore.

Anche gli ETF spot su BTC hanno avuto una settimana positiva fino a venerdì. Proprio venerdì sono arrivate insieme la prima uscita e la correzione del prezzo.

La causa principale è stata il discorso del presidente della Federal Reserve Kevin Warsh a Jackson Hole. Warsh ha riportato l’attenzione sull’inflazione e ha lasciato aperta la possibilità di un rialzo dei tassi. La reazione è stata immediata: sono scesi gli asset di rischio, ma anche l’oro e bitcoin, con movimenti simili.

La coincidenza con la resistenza tecnica ha fatto il resto.
Tecnica e fondamentali si sono incontrati nello stesso punto e hanno prodotto la candela ribassista che abbiamo visto.

Ma torniamo alla domanda iniziale: è cambiato qualcosa?

Secondo me, no. Quello che Warsh ha detto sull’inflazione era già noto.
Le probabilità sul taglio dei tassi d’interesse si sono spostate verso un possibile rialzo il 16 settembre, ma mancano ancora diversi dati e più di due settimane alla riunione.

In parallelo, come approfondito le scorse settimane, il segretario al Tesoro Scott Bessent ha annunciato interventi sul mercato obbligazionario e sostegno allo yen.

Difficilmente Warsh e Bessent finiranno per seguire traiettorie completamente opposte, considerando anche la pressione politica di Donald Trump contro tassi più alti e stagflazione.

🔮 La mia scommessa per settembre

Secondo me il 16 settembre la Fed non taglierà i tassi, ma neppure li alzerà. Li manterrà invariati.

Se accadesse, ciò che venerdì è stato letto come una frenata potrebbe trasformarsi in un segnale positivo, soprattutto insieme ad altri catalizzatori.
Il 15 settembre è infatti atteso un passaggio procedurale importante per il CLARITY Act. Non è affatto scontato che vada bene, ma anche questa è una possibilità da seguire.

Da lunedì prossimo, a mio modo di vedere, i motori inizieranno a scaldarsi.
Questi sono i fondamentali che possono guidare il prossimo trend: prima su Bitcoin e poi, eventualmente, sul resto del mercato.

C’è anche un altro elemento. Le Digital Asset Treasury (DAT) sono quasi ferme dopo aver sostenuto buona parte della corsa precedente, a partire da Strategy. STRC è rimasta sotto quota 100 dollari e il gruppo ha privilegiato i buyback rispetto a nuovi acquisti di bitcoin. Ma se BTC dovesse cambiare trend, questi motori oggi spenti potrebbero riaccendersi e ricreare il flywheel che alimenta la corsa verso l’alto.

Rimaniamo in attesa del Golden Cross e vediamo cosa succede..

🌍 USDC sulla maglia del Chelsea e bitcoin come collaterale

Intanto l’adozione continua a muoversi.

Circle ha annunciato una partnership enorme: il logo di USDC comparirà sulle maglie del Chelsea, non solo della squadra maschile, ma anche di quella femminile e dell’Academy.

Una volta lo sponsor crypto su una maglia da calcio era una novità.
Oggi ci siamo quasi abituati, ma vedere una stablecoin esposta in questo modo, su un club globale, racconta bene il passaggio che sta avvenendo:
USDC non viene presentata come un asset speculativo, ma come infrastruttura per il denaro digitale.

Coinbase e Better hanno invece reso disponibile negli Stati Uniti un mutuo che consente agli utenti idonei di impegnare bitcoin come collaterale per finanziare l’anticipo, senza doverlo vendere. Il mutuo viene originato da Better, mentre Coinbase abilita la gestione del collaterale tramite Coinbase Prime.

È un altro passaggio interessante: bitcoin si rafforza come riserva di valore e collaterale digitale, mentre le stablecoin avanzano come strumento di pagamento.

💵 Ethena riallinea gli incentivi

È tornata molta attenzione anche su Ethena e sul token ENA.

La Ethena Foundation ha annunciato un riallineamento della governance e degli incentivi, insieme al riacquisto delle allocazioni di alcuni investitori iniziali. Il piano prevede inoltre di utilizzare le revenue indicate dalla Foundation per sostenere buyback di ENA.

La crescita di Ethena dipende anche dal contesto di mercato. Se aumentano i prezzi di ETH, BTC e degli altri asset impiegati nelle strategie di copertura, possono migliorare funding rate e rendimento distribuito agli utenti di USDe e sUSDe.

Proprio Ethena mi dà l’occasione per ricordare un passaggio della storia di Denaria.

Più di un anno fa il progetto fu selezionato tra i finalisti dell’acceleratore di Ethena. Valutammo anche l’integrazione di USDe, ma in quella fase il mercato era molto ribassista, ETH era il principale riferimento dell’ecosistema e su Linea la liquidità di USDe era limitata. Fu scelto quindi USDC come stablecoin principale per il collaterale.

🚀 Denaria riparte su Arbitrum, powered by GMX

Questa settimana Denaria riparte.

L’obiettivo è riaprire l’accesso da mercoledì 2 settembre. La data non è scritta nella pietra, ma ci si vuole riuscire.
Sarà la prima apertura pubblica di Denaria su Arbitrum, inizialmente in una piccola fase beta riservata a chi possedeva già un account.

Denaria resta completamente self-custody: l’account è legato alla passkey conservata sul dispositivo dell’utente. (Per questo è importante configurare il Guardian, una delle funzioni riviste durante il lavoro di hardening della sicurezza.)

Il cambiamento principale riguarda i mercati: Denaria è ora powered by GMX. Questo significa più profondità, accesso a un’infrastruttura perpetual considerata blue chip su Arbitrum e la semplicità che ha contraddistinto l’app fin dall’inizio.

👉 Chi aveva ancora USDC su Linea troverà una funzione per trasferire il collaterale verso la nuova rete con un solo passaggio e l’autenticazione via Face ID. Anche la UI è stata rinnovata.

Dopo una decina di giorni, l’obiettivo sarà aprire a tutti e avviare anche campagne incentivate.

☀️ Solana riduce l’inflazione: bene per il prezzo, meno per i validator

Solana è tornata al centro dell’attenzione anche grazie ad un buon trend di tokenizzazione. Nel frattempo, i validator hanno approvato una riduzione più rapida delle emissioni di SOL.

La proposta è passata con oltre il 69% dei voti. Kraken, uno dei maggiori validator, aveva inizialmente votato contro per poi cambiare posizione nel finale. Il rendimento dello staking dovrebbe scendere progressivamente da circa il 4,9% verso il 2,25% nell’arco di tre anni, avvicinandosi maggiormente ai livelli di Ethereum.

Personalmente, da holder e da persona che apprezza il ruolo dei validator, non considero piacevole vedere diminuire il rendimento. Capisco però la logica: ridurre l’emissione può favorire il prezzo e riportare attenzione sull’ecosistema.

È anche un processo abbastanza naturale. Le reti più giovani usano rendimenti elevati per distribuire token e attrarre partecipanti; quando la distribuzione matura, quei livelli diventano meno sostenibili.

🛡️ Il vero bear market è quello della sicurezza

La parte più negativa della settimana riguarda ancora hack e vulnerabilità.

L’aumento della potenza e dell’accessibilità degli LLM ha reso strumenti avanzati disponibili a molte più persone. Questo accelera lo sviluppo, ma aumenta anche la capacità di cercare bug, costruire exploit e attaccare protocolli complessi.

Dopo il caso Coldcard si è parlato molto anche di Ledger, ma bisogna distinguere bene i problemi. Nel caso segnalato da OneKey, la vulnerabilità riguardava vecchie versioni dell’app Ethereum su Ledger e poteva consentire, in presenza di un host o di una pagina ostile, la sostituzione dei dati di una transazione prima della firma. Non risultano utenti compromessi attraverso questa specifica vulnerabilità e il problema non riguardava la generazione del seed.

La misura operativa è semplice: aggiornare immediatamente l’app Ethereum sul dispositivo Ledger e verificare sempre con attenzione ciò che si firma.

Anche il bridge di The Sandbox è stato colpito, con una perdita indicata intorno ai 700.000 dollari. Hanno dichiarato che rimborseranno gli utenti coinvolti utilizzando la treasury.

Su Bitcoin, Core Lightning ha confermato più vulnerabilità e ha invitato gli operatori ad aggiornare appena disponibile la release corretta o, temporaneamente, a riavviare i nodi in modalità `--offline`, impedendo pagamenti e routing.
È un’altra conferma delle difficoltà che Lightning Network continua ad affrontare.

Quando si aggiunge complessità attraverso layer ed applicazioni, aumenta inevitabilmente la superficie d’attacco.
Oggi, purtroppo, non abbiamo ancora una soluzione Layer 2 per pagamenti in bitcoin che io consideri pienamente affidabile e scalabile. Ark sembra promettente e probabilmente ne parleremo nella prossima live.

🚨 Cronos, Tectonic e il prezzo della centralizzazione

L’incidente più grave della settimana è avvenuto su Cronos chain, dove l’exploit di Tectonic ha coinvolto una cifra stimata intorno ai 75 milioni di dollari.

Non è stato un malfunzionamento della blockchain in sé, ma un attacco finanziario al protocollo di lending. L’attaccante avrebbe manipolato il prezzo del token $TONIC, caratterizzato da liquidità ridotta, facendolo salire di circa cento volte. Ha quindi usato quel collaterale artificialmente gonfiato per prendere in prestito asset reali.

I validator di Cronos hanno reagito fermando la rete, impedendo che gran parte dei fondi uscisse dalla chain. L’app e l’exchange di Crypto.com sono rimasti separati e, secondo la società, non sono stati coinvolti.

Il blocco ha limitato i danni, ma mostra anche un livello di centralizzazione enorme: se una rete può essere fermata rapidamente e in modo coordinato, non è inarrestabile. È un trade-off che va riconosciuto per quello che è.

Nel frattempo, Cosmos Labs ha invitato le chain che usano versioni vulnerabili di Cosmos EVM a fermarsi e aggiornare almeno alla versione 0.6.2 o 0.7.2. Il bug condiviso aveva già colpito più reti.

🌋 Prima il terremoto, poi la nuova fase

La situazione, per farla breve, è questa: se oggi esiste una vulnerabilità anche non banale, prima o poi qualcuno ha buone probabilità di trovarla.

L’incentivo economico è alto e gli strumenti per costruire un attacco complesso sono diventati molto più accessibili.

Per me questo è il vero bear market del settore: non il prezzo, ma la selezione attraverso la sicurezza.

Chi riuscirà a sopravvivere a questa fase ne beneficerà enormemente.

La tokenizzazione e gli agenti AI hanno un potenziale straordinario, ma prima dobbiamo attraversare questo terremoto. Quando l’incentivo e la capacità tecnica si sposteranno dalla ricerca dell’exploit alla costruzione di prodotti migliori, entreremo in una nuova epoca.

Adesso c’è da stringere i denti.

Mercoledì alle 18:30 dovremmo tornare in live su Koinsquare con ospite per parlare delle difficoltà di Lightning Network e delle prospettive che stanno emergendo.
Vi confermerò l’appuntamento.

Ci ritroviamo lunedì prossimo.
Da qui in avanti le cose possono muoversi molto velocemente: occhi ben aperti.

Buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Lunedì 24 agosto 2026 la schermata di Coin360 è quasi completamente in verde scuro. BTC ha guadagnato circa il 22% rispetto alla settimana precedente, ETH quasi il 30% e la capitalizzazione complessiva del mercato è tornata verso i 2,62 trilioni di dollari.

Seguendo Bitcoin ed Ethereum è ripartito un po’ tutto il mercato.
ENA e HYPE si sono fatte notare, mentre su Aave sono tornati miliardi di dollari di depositi in pochi giorni. Dopo settimane in cui sembrava di raccontare sempre la stessa storia, improvvisamente è successo di tutto.

Are we back?

Forse è ancora presto per dirlo. È stata una settimana fantastica, ma questo mercato è volatile per definizione. Intanto godiamoci BTC sopra i 77.000 dollari e proviamo soprattutto a capire cosa è cambiato davvero.

📈 Il primo vero cambio tecnico, ma manca ancora la conferma

A livello tecnico è finalmente successo quello che aspettavamo da giorni, per non dire mesi: BTC ha superato in un colpo solo sia la media mobile a 50 giorni sia quella a 200 giorni.

Non è stato un passaggio marginale. Le medie hanno prima funzionato come resistenza e poi come supporto. BTC ha superato area 68.000 dollari, successivamente i 70.000 e poi i 73.000, entrando in una fascia con meno resistenze evidenti. La prima barriera psicologica importante è ora intorno agli 80.000 dollari; più avanti ci sarebbero i 90.000 e, naturalmente, la cifra tonda per eccellenza dei 100.000.

Però calma.

Pensare che dopo un movimento così rapido BTC debba correre direttamente verso i 90.000 dollari non è realistico e, soprattutto, difficilmente sarebbe sostenibile senza un ritorno enorme di liquidità. Il superamento della media a 200 giorni è il primo segnale di un cambiamento di trend, non la conferma definitiva di un bull market.

Il secondo segnale arriverà se la media a 50 giorni, quella più veloce, incrocerà al rialzo quella a 200 giorni. Solo allora avremo una conferma tecnica molto più solida.

Per farla breve: qualcosa è cambiato, ma non abbiamo ancora tutte le conferme.

💸 ETF, avidità e bitcoin sugli exchange

La liquidità è comunque tornata. I flussi sugli ETF sono stati positivi durante la settimana, con un’accelerazione soprattutto il 19 e il 20 agosto: due giornate da circa 517 e 600 milioni di dollari di inflow.

Era da tempo che non vedevamo numeri di questo tipo.

Allo stesso tempo, però, il Fear & Greed Index è schizzato verso 78, in piena avidità estrema. Questo indicatore funziona quasi sempre al contrario rispetto al comportamento della maggior parte delle persone: l’interesse torna quando i prezzi sono già saliti, mentre scompare durante le fasi di paura, quando avrebbe più senso studiare e costruire gradualmente le proprie posizioni.

Non è un consiglio finanziario, ma storicamente chi ha accumulato con disciplina nelle fasi di paura ha ottenuto risultati migliori rispetto a chi ha rincorso il mercato nell’euforia.

C’è poi il “follow the money”, che su Bitcoin possiamo osservare direttamente. Quando i bitcoin vengono scambiati OTC passano semplicemente da una mano all’altra e non è detto che abbiano un impatto sul prezzo. Quando invece vengono depositati sugli exchange centralizzati, aumentano le probabilità che siano venduti.

I dati a 30 giorni restano influenzati dal caso Coldcard e dalla paura verso la self-custody. Il numero settimanale era tornato più rassicurante, ma nelle ultime 24 ore sono stati depositati circa 6.000 BTC sugli exchange: un piccolo campanello d’allarme.

Se i flussi ETF non dovessero mantenere la spinta vista la settimana scorsa, una correzione di breve sarebbe del tutto normale. Se invece continuerà a entrare liquidità, l’euforia potrebbe durare ancora.

🏦 Fed, inflazione e debito: il rialzo non nasce solo dalle notizie crypto

Le date da segnare sul calendario sono il 15 e il 16 settembre.

In quei giorni si incrociano diversi passaggi: la politica monetaria della Fed, il possibile avanzamento del CLARITY Act e nuove iniziative regolatorie americane.

La Fed continua a trovarsi tra l’incudine e il martello.

Da una parte l’inflazione tutt’atro che sotto controllo e resta lontana dal 2% desiderato. Tagliare i tassi troppo presto rischierebbe di indebolire ulteriormente il potere d’acquisto e la fiducia nel dollaro.
Dall’altra, il costo degli interessi sul debito americano sta diventando sempre più pesante e condiziona direttamente la spesa pubblica. Il governo ha quindi un forte incentivo a spingere per tassi più bassi.

Il punto che ripeto da anni è questo: quando Bitcoin e oro salgono insieme, non stiamo guardando soltanto due asset che aumentano di prezzo. Stiamo osservando anche un possibile segnale di perdita di fiducia nella moneta utilizzata come riferimento globale.

Bitcoin viene spesso chiamato “plan B” proprio per questo motivo. Se la fiducia nel dollaro dovesse deteriorarsi seriamente, BTC potrebbe beneficiare del movimento, ma significherebbe anche che esiste un problema molto più grande nell’economia globale.

In questa settimana, le notizie su CLARITY e Hyperliquid hanno dominato il racconto mediatico. Il movimento di BTC, però, sembra legato soprattutto all’annuncio del segretario al Tesoro Scott Bessent sull’aumento dei buyback di titoli di Stato americani a lunga scadenza, pronti fino a 4 miliardi di dollari.

È stata una notizia arrivata quasi come un fulmine a ciel sereno dopo settimane di lateralità.
La candela improvvisa ha liquidato una quantità enorme di posizioni short e ha poi aperto la strada a una salita più fluida, perché molti dei blocchi costruiti al ribasso erano stati rimossi.

⚖️ CLARITY e Hyperliquid: crypto e finanza si stanno fondendo

In un intervento pubblico che ho inizialmente scambiato quasi per un fake (tanto erano clamorose e dirette alcune dichiarazioni), Donald Trump, Brian Armstrong e diverse figure di SEC e CFTC hanno parlato apertamente della direzione americana sui mercati digitali.

La volontà politica sembra essere quella di spingere verso una versione “fair” del Digital Asset Market CLARITY Act, anche per mantenere gli Stati Uniti davanti alla Cina. Brian Armstrong ha indicato il 15 settembre come possibile data chiave, parlando della possibilità di superare i 60 voti al Senato.

Il 16 settembre, anche senza un passaggio completo del provvedimento, la CFTC potrebbe comunque procedere con un quadro per gli asset che non vengono classificati pienamente come security.

Per questo continuo a guardare quella settimana come una settimana di fuoco.

Poi c’è Hyperliquid. Portarlo negli Stati Uniti in modo pienamente conforme è stato presentato come una priorità. Ed è una notizia enorme non soltanto per HYPE, ma per ciò che rappresenta.

Hyperliquid ha raggiunto i numeri attuali senza il mercato retail americano, che finora è rimasto geo-bloccato. Se lo strumento ha già ottenuto questa trazione senza gli Stati Uniti, possiamo immaginare quanto potrebbe diventare rilevante con un accesso regolamentato.

Questo dimostra una cosa che ripeto da un po’: i perpetual stanno ricevendo un riconoscimento esplicito come infrastruttura finanziaria.
Sono strumenti potenti, relativamente semplici da comprendere e molto versatili. Possono coprire casi d’uso che oggi dividiamo tra futures, opzioni e hedging, creando mercati più efficienti.

Se uniamo perpetual, tokenizzazione e agenti, iniziamo a vedere il cocktail che può trasformare la finanza nei prossimi anni.

🫀 Ray Dalio e il grande ciclo del debito

Gli Stati Uniti stanno accelerando anche perché hanno capito di essere vicini a un punto molto delicato. È il tema affrontato ancora una volta da Ray Dalio nel suo aggiornamento sul grande ciclo del debito e nel libro How Countries Go Broke.

Ho notato che in molti liquidano Dalio come una specie di Nostradamus che da anni annuncia una crisi senza che questa arrivi mai.

Nel suo ultimo intervento usa però un paragone che mi è piaciuto molto.

È come andare dal medico e sentirsi dire che abbiamo un grave problema di circolazione. Il fatto che fino a oggi non sia arrivato un arresto cardiaco non significa che il rischio non esista. Continuare a mangiare nello stesso modo e ignorare il problema perché “finora non è successo nulla” non rende il nostro organismo più sano.

Lo stesso vale per il debito americano. Il problema esiste da anni, ma oggi è più grave. Secondo Dalio, se la traiettoria non cambierà radicalmente, la crisi potrebbe diventare molto seria in una finestra di circa tre-cinque anni.

Non è un destino scritto. È la conseguenza possibile delle condizioni attuali se non cambieranno.

E qui torniamo al vero senso di Bitcoin.

Bitcoin non nasce per fare più dollari. Non è semplicemente speculazione e non è un trade con cui misurare quanta moneta fiat abbiamo guadagnato. Bitcoin nasce come alternativa al dollaro e al sistema monetario che ha prodotto questi squilibri.

Per questo Bitcoin non deve necessariamente beneficiare in modo diretto dell’intelligenza artificiale. Non è quello il punto.
Tokenizzazione, stablecoin, blockchain applicative e agenti appartengono all’economia che sta cambiando, ma Bitcoin è una delle poche alternative che può attraversare questo cambiamento mantenendo una logica distinta e con rischi decorrelati.

Sono due discorsi collegati, ma vanno separati bene in testa.

Dalio continua a preferire l’oro per lo storico più lungo e guarda con cautela alla volatilità di Bitcoin e ai rischi tecnologici, incluso quello quantistico. Eppure non può ignorare BTC.
Quando una persona che comprende meglio di quasi tutti le dinamiche del debito e della moneta continua a includere Bitcoin nel ragionamento, vale la pena prestare attenzione.

Guardare il grafico e dire “Bitcoin è salito” richiede pochi secondi. Capire perché sta salendo e cosa sta succedendo sotto il prezzo è molto più importante.

🪂 Optimism e la community mercenaria degli airdrop

Passando agli aggiornamenti più veloci, Optimism ha discusso una riallocazione di 546 milioni di OP inizialmente destinati a futuri airdrop, spostandoli verso la tesoreria per sostenere l’ecosistema e l’adozione istituzionale.

La reazione di una parte della community è stata durissima. Molti hanno percepito la scelta come un tradimento verso chi aveva dedicato tempo al farming.

So che questa posizione può rendermi antipatico, ma dobbiamo essere onesti: ricevere un airdrop oggi e contribuire al fallimento dell’ecosistema domani è una logica egoistica. Chi farma soltanto per ricevere token e scaricarli immediatamente si comporta come capitale mercenario: si sposta da una rete all’altra senza interesse per la sopravvivenza della community.

Capisco anche chi ha dedicato tempo e attività con un’aspettativa concreta e ora si sente deluso. Io stesso sono da anni un grande utilizzatore di Optimism e sarei tra quelli che perderebbero un eventuale airdrop.

Ma gli airdrop, almeno quelli veri, sono nati come premio inatteso per studio, scoperta, feedback, partecipazione e fedeltà. I primi utenti di Uniswap, Optimism e Arbitrum non sapevano in anticipo cosa avrebbero ricevuto. Quando l’unico obiettivo diventa il token, non stiamo più costruendo supporto.

🧱 Le blockchain si consolidano e accelerano

Gnosis ha scelto di abbandonare progressivamente il modello di rete L1 con un proprio insieme di validatori per muoversi verso un’architettura L2/ZK collegata alla sicurezza dei validatori di Ethereum. È una scelta che condivido: dopo anni difficili per le chain alternative, ha più senso sfruttare il settlement di Ethereum e concentrare le risorse sulla parte applicativa.

Solana, intanto, ha ridotto la finestra di produzione dei blocchi da 400 a 350 millisecondi, con l’obiettivo di procedere gradualmente verso i 200 millisecondi se lo skip rate resterà sostenibile.

Perché questa corsa alla velocità?

Perché stiamo andando verso la tokenizzazione e il mondo agentico.

Quando non saranno più soltanto miliardi di persone a fare transazioni, ma decine di miliardi di agenti a eseguire continuamente operazioni, né internet né una singola blockchain potranno reggere da soli.

Serviranno più reti, maggiore scalabilità e livelli di sicurezza adeguati.

FalconX ed Ethena hanno inoltre annunciato un’iniziativa istituzionale di lending e borrowing indicata come coperta da circa un miliardo di dollari. La notizia ha contribuito alla forte settimana di ENA. Ethena resta molto legata anche all’andamento di ETH e ai funding rate dei perpetual, ricordo che quando i funding rate sugli short pagano di più, il rendimento del modello può aumentare.

Parlando di Ethena e perpetual viene naturale arrivare ad Arthur Hayes, che torna operativo come CEO di FLOP Labs. Il progetto vuole costruire un network distribuito per l’inference dei modelli AI, con risorse computazionali acquistate direttamente dagli agenti attraverso il token della rete.

L’idea è ancora preliminare: non c’è un white paper completo e il token non esiste. Non c’è niente da comprare e niente da investire, se non curiosità.
Ed è proprio questa la fase in cui vale la pena iniziare a porre attenzione.

🤖 Stripe, OpenRouter e stablecoin: saranno gli agenti a muovere internet

Un’altra notizia molto importante riguarda Stripe ed OpenRouter.
OpenRouter permette di indirizzare ogni richiesta verso il modello AI più adatto, scegliendo tra modelli top di gamma, alternative più economiche e modelli locali.

L’ho utilizzato personalmente, collegando anche i miei modelli locali. Quando mi serviva qualcosa in più, potevo passare a un modello esterno e pagare attraverso un credito ricaricabile anche in USDC. Il sistema funziona bene perché astrae la complessità e lascia scegliere il modello in base all’esigenza.

Stripe vuole portare tutto questo dentro la propria infrastruttura di pagamento. Stablecoin, blockchain e protocollo x402 iniziano così a comporre un sistema nel quale un agente può scegliere una risorsa, utilizzarla e pagarla senza intervento umano.

La visione espressa dal CEO di Stripe è molto chiara: gli agenti potrebbero presto essere responsabili della maggior parte delle transazioni su internet.

Se davvero andremo in quella direzione, avremo bisogno di blockchain capaci di sostenere volumi enormemente superiori a quelli attuali. È qui che si collegano l’accelerazione di Solana, gli anni di sviluppo delle L2, Base, Optimism, Robinhood ed Arbitrum.

Non basterà una sola rete. Servirà un insieme di blockchain specializzate, scalabili e sufficientemente sicure.

Circle ha indicato il 16 settembre per il lancio di Arc, la propria blockchain incentrata soprattutto su USDC.

USDT e USDC sono già i primi grandi Real World Asset tokenizzati adottati su scala globale: non appartengono più soltanto al mondo crypto, ma alla finanza e all’economia agentica che si sta formando.

🌐 Arbitrum, Robinhood e la tokenizzazione 24/7

Arbitrum si sta preparando alla stessa direzione con l’aggiornamento Elara: strumenti per compliance a livello di protocollo, gestione più flessibile delle priority fee, una base fee più intelligente e soprattutto un aumento di quattro volte della capacità disponibile per gli smart contract Stylus.

Quest’ultimo punto mi interessa direttamente per Denaria.

Negli ultimi mesi i contratti di Denaria sono stati riscritti per girare su Arbitrum e diventare compatibili con Stylus. Uno dei problemi tecnici che ha rallentato il rilascio era proprio la capacità: convertire e compilare in Rust funzioni complesse nate in Solidity senza perdere precisione non è stato banale.

L’aumento di capacità non elimina automaticamente ogni problema, ma lo risolve parzialmente e rende la strada molto più percorribile.

Anche Ethereum si prepara a nuovi miglioramenti con Glamsterdam.

Tutte queste evoluzioni puntano verso la stessa destinazione: tokenizzare gli asset e renderli disponibili in mercati sempre aperti.

Vlad Tenev sta spingendo pubblicamente verso la possibilità di negoziare asset tokenizzati 24 ore su 24, sette giorni su sette, superando il limite attuale del 24/5. Robinhood ha inoltre scelto Arbitrum per la propria infrastruttura L2 e sta già mostrando volumi importanti legati soprattutto agli asset del mercato azionario.

Perpetual, stablecoin, agenti e tokenizzazione non sono più quattro trend separati. Stanno diventando componenti della stessa infrastruttura finanziaria.

🔥 Spoiler Denaria: RWA, GMX e mercati 24/7

Ed è precisamente in questa direzione che sta tornando Denaria.

Il primo grande passaggio sarà la riapertura pubblica, prevista verso metà settembre, proprio intorno alla settimana del 15 e 16.
Ci saranno più mercati: non soltanto Bitcoin ed Ethereum, ma un ritorno alle origini con particolare attenzione ai RWA.

L’obiettivo è offrire mercati aperti 24/7 direttamente dal telefono, con leva aumentata attraverso un’integrazione in sviluppo con GMX e su rete Arbitrum.

La fase iniziale sarà accompagnata da campagne DXP e fee ridotte al minimo per supportare la ripartenza.
Alcuni passaggi tecnici e operativi sono ancora in corso, quindi condividerò gli aggiornamenti effettivi nelle prossime settimane su Denaria Finance, X e Substack.

Non voglio presentare come già live ciò che è ancora in sviluppo.
Però la direzione, è delineata: RWA, perpetual, Arbitrum, Stylus e mobile devono convergere in un’esperienza semplice.

Questo potrebbe essere solo l’inizio

Mercoledì alle 18:30 torniamo in live su Koinsquare con Filippo Angeloni.
Sarà l’occasione per approfondire soprattutto debito americano, Fed e ciò che potrebbe accadere nella settimana del 15–16 settembre.

Per questo lunedì molto carico è tutto, ma non credo sia tutto per il mercato.
Anzi, questo potrebbe essere soltanto l’inizio.

Qualche settimana fa scrivevo che eravamo all’alba di un nuovo bull market.
La direzione sembra essere quella giusta, ma adesso bisogna vedere se arriveranno le conferme tecniche, politiche e di liquidità.

Buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday.

E’ il 17 agosto 2026 e la fotografia del mercato, a prima vista, non è molto diversa da quella della settimana scorsa: BTC attorno ai 64.000 dollari, ETH attorno ai 1.900 dollari, capitalizzazione complessiva leggermente in recupero ma sentiment ancora debole.

Non è stata una settimana entusiasmante, come spesso succede in questo periodo a cavallo di Ferragosto. Però, se invece di fermarci al colore rosso o verde della schermata guardiamo cosa sta succedendo a livello di flussi, liquidità e posizionamento istituzionale, il quadro diventa più interessante.

Per farla breve: il mercato sembra fermo, ma il denaro non lo è.

📉 BTC laterale, paura di nuovo sul mercato

Partiamo dai numeri.

La dominance di Bitcoin è intorno al 58,5%, quella di Ethereum intorno al 10,5%. Il gas su Ethereum resta molto basso e il Fear & Greed Index è tornato in zona paura, complice il ribasso degli ultimi giorni.

Guardando il mercato nel complesso, su CryptoBubbles la situazione è simile alla settimana scorsa: qualche token DeFi in verde con Morpho, LINK, AAVE ed altri, ma la maggior parte del mercato resta debole. HYPE continua invece a distinguersi rispetto al resto del settore, confermandosi uno dei business più profittevoli del 2026.

Sul grafico di BTC/USD, la zona da osservare resta molto chiara:

- la media mobile semplice a 50 giorni sta facendo da resistenza, intorno ai 63.700 dollari;

- il supporto psicologico più importante è ancora area 60.000 dollari;

- più in alto, la prima resistenza seria è in area 68.200 dollari;

- la media a 200 giorni, tornata sotto i 70.000 dollari, resta lo spartiacque tra struttura rialzista e ribassista.

In questa fase il mercato sta lateralizzando e ricostruendo. La domanda è se vedremo nuovi minimi o se questi livelli verranno difesi ad agosto, per poi tentare una ripartenza tra settembre e ottobre.

Nessuno può prevederlo con certezza. Però possiamo provare a leggere gli indizi.

💸 Exchange, ETF e retail: il mercato è debole, ma non morto

A livello di flussi sugli exchange centralizzati, negli ultimi giorni si è visto ancora deposito di BTC. Nelle ultime 24 ore il dato si è fermato, ma sugli ultimi 7 e 30 giorni il quadro mostra ingressi importanti: circa 14.500 BTC negli ultimi 7 giorni e oltre 21.000 BTC negli ultimi 30.

Come dicevo, il dato va interpretato bene.

Non siamo davanti a un classico panic sell. Una parte rilevante di questi movimenti sembra legata alla paura sulla self-custody dopo il caso Coldcard e più in generale dopo gli ultimi episodi legati alla sicurezza degli hardware wallet. Chi ha paura sposta sugli exchange, anche quando non vuole necessariamente vendere.

Il lato negativo è che i bitcoin sottratti in episodi di furto difficilmente verranno venduti su exchange centralizzati con KYC. È più probabile che si muovano OTC. Quindi i depositi che vediamo non sono necessariamente “i BTC rubati che stanno per essere scaricati”, ma il riflesso della paura di chi li detiene.

Sugli ETF, invece, la settimana è stata negativa. Dopo una fase positiva, abbiamo visto giornate prevalentemente di outflow: già lunedì scorso erano usciti circa 144 milioni di dollari, e a parte un parziale recupero guidato da IBIT di BlackRock, il resto della settimana è stato debole.

E qui sta il punto: oggi, rispetto ai cicli precedenti, il retail “pesa” meno. Quando gli ETF scaricano e il retail non ha attenzione, il mercato si ferma.

🔮 Bottom o nuova discesa? Le due letture sul ciclo

In questi giorni sono circolate due letture interessanti.

La prima è quella di Cory Klippsten, CEO di Swan, secondo cui Bitcoin potrebbe ancora scendere verso 57.000 o anche 53.000 dollari prima di recuperare rapidamente e tornare verso nuovi massimi, fino ad area 130.000 dollari andando verso l’halving del 2028.

La seconda è quella di Markus Thielen di 10x Research: se BTC chiudesse il mese sopra i 63.000 dollari, potrebbe essere confermato il bottom di questo bear market.

Sono due scenari diversi, ma entrambi ragionano sulla stessa domanda: quanto pesa ancora la ciclicità classica di Bitcoin?

Qui bisogna stare attenti. Per anni ci siamo abituati all’idea del ciclo quadriennale legato all’halving. Ma questa rischia di essere una delle più grandi trappole mentali del mercato Bitcoin.

Non perché il ciclo non esista. Ma perché molti lo trattano come una legge meccanica, quando in realtà si è trasformata più in una profezia autoavverante: tutti credono che il mercato debba comportarsi in un certo modo, e quindi molti si muovono di conseguenza.

Il problema è che oggi il mercato non è più quello del 2013, 2017 o 2021.

🏦 Follow the Money: le banche stanno comprando

E qui arriviamo alla parte più importante dell’episodio: seguire i soldi.

In un momento in cui il retail si allontana e molti pensano che il mondo crypto sia finito, grandi istituzioni finanziarie stanno aumentando esposizione.

Morgan Stanley ha comunicato alla SEC le proprie posizioni del secondo trimestre e ha aumentato del 23% la sua esposizione a IBIT, l’ETF Bitcoin di BlackRock, arrivando a circa 16,5 milioni di share.

Ed Ethereum? L’esposizione a ETHA è aumentata del 202%.
Morgan Stanley ha inoltre comprato anche esposizione sulla versione staking degli ETF Ether di Grayscale e ha aperto una posizione su prodotti Solana, tra Grayscale e Fidelity.

Non è un caso isolato.

La settimana scorsa avevo citato Intesa, la più grande banca italiana, che sta aumentando esposizione a ETF su Ethereum. UBS, la più grande banca svizzera, ha quadruplicato la propria esposizione a ETHA nel secondo trimestre e comprato IBIT. Anche Goldman Sachs e altri grandi player stanno facendo movimenti simili.

Mettiamo in fila i pezzi:

- la banca più grande d’Italia;

- la banca più grande della Svizzera;

- una delle banche più importanti degli Stati Uniti;

- altri grandi player finanziari globali.

Si muovono mentre non c’è interesse.

Secondo me questo è il segnale da guardare. Non vuol dire che il prezzo debba salire domani. Non è un consiglio finanziario e non ho una previsione precisa sui tempi. Ma questi soggetti non si muovono a caso, e storicamente non comprano quando il retail è euforico: comprano quando il mercato è distratto, stanco o spaventato.

🌊 Liquidità, Yen e tagli dei tassi

L’altro tema da seguire è la liquidità.

Il CPI è salito meno delle attese, con un +0,1% e inflazione ufficiale intorno al 3,4%. È ancora sopra il target desiderato, ma meno di quanto il mercato temesse. Questo aumenta la probabilità che la Fed non alzi ulteriormente i tassi.

Secondo il CME FedWatch, per il meeting del 16 settembre il mercato prezza una probabilità vicina al 67% di tassi fermi, contro circa il 33% di rialzo.

Questo conta perché la liquidità è probabilmente il vero motore dei grandi cicli rialzisti. L’halving è importante, certo, ma l’ambiente monetario spesso pesa di più.

A questo si collega anche l’ultimo articolo di Arthur Hayes, che legge il supporto degli Stati Uniti al Giappone come una forma di stampa silenziosa: prestiti collateralizzati con debito americano per sostenere lo yen, in un contesto di yen debole, rialzo dei tassi giapponesi e tensioni sul carry trade.

Non è che Hayes ci prenda sempre (anzi), nessuno ha la sfera di cristallo, ma mi interessa il ragionamento macro: se torna liquidità nel sistema, anche in modo indiretto e non dichiarato, gli asset scarsi o (percepiti) rischiosi possono beneficiarne.

E Bitcoin nasce esattamente per questo: come risposta alla stampa di denaro e all’impoverimento progressivo generato dall’aumento del costo della vita.

⚖️ CLARITY Act, stablecoin e prediction market

Sul fronte regolatorio, resta centrale il CLARITY Act.

La settimana scorsa ne ho parlato più nel dettaglio. Galaxy Digital ha però abbassato al 10% la probabilità che venga approvato nel 2026. Secondo Alex Thorn, quando il Senato riprenderà i lavori a settembre, ci saranno molti dossier aperti e non è realistico aspettarsi una chiusura rapida in poche settimane.

Restano inoltre nodi politici ed etici: i conflitti di interesse legati a Donald Trump e famiglia, e la pressione delle banche sul tema yield e stablecoin.

Nel frattempo l’incertezza continua a produrre effetti concreti. Polymarket si è vista chiudere il conto da una banca, con l’invito a cercarsene un’altra. Sono cose che succedono soprattutto nelle fasi di incertezza legislativa.

Eppure è evidente che prediction market, perpetual, stablecoin e tokenizzazione siano tra i servizi più caldi anche per il mercato tradizionale. Manca solo chiarezza normativa per sbloccare un’accelerazione enorme.

🧱 Strategy, ETH treasury e Tether

Altro segnale da monitorare: STRC ha recuperato velocemente area 94-95 dollari grazie ai buyback. Strategy ha venduto circa 1.600 BTC per riacquistare il titolo e riportarlo verso la zona desiderata.

Se STRC dovesse tornare stabilmente verso i 100 dollari e riattivare quella macchina, potrebbe tornare una delle spinte che avevano accompagnato BTC nella fase precedente. Non è lo stesso identico contesto, ma il meccanismo resta da osservare.

Nel frattempo le treasury company su Ethereum continuano a muoversi. SharpLink ha annunciato il piano di allocare 200 milioni di dollari in ETH tramite Lido, utilizzando wstETH. È interessante perché wstETH non aumenta in quantità, ma in valore rispetto a ETH grazie allo staking: una logica utile per una treasury che vuole mantenere esposizione all’asset e al tempo stesso generare rendimento.

Poi c’è Tether.

KPMG ha completato il primo full audit su Tether. L’audit completo non è stato pubblicato, ma Paolo Ardoino ha comunicato una “unqualified clean opinion”, cioè il miglior risultato possibile in termini di giudizio del revisore.

Secondo i dati comunicati, al 31 dicembre 2025 Tether aveva 6,8 miliardi di dollari di riserve oltre le liability, oltre a oro fisico per circa 17,45 miliardi di dollari, Bitcoin per circa 8,43 miliardi e secured loans per circa 17 miliardi.

Per anni il mercato ha chiesto: “ma Tether ha davvero le riserve?”.
La risposta più forte, prima ancora dell’audit, è sempre stata il comportamento nei momenti di stress: quando ci sono state richieste di redemption per miliardi, Tether ha pagato senza batter ciglio. Per molto meno, quasi qualsiasi banca tradizionale avrebbe avuto problemi.

🚨 Trezor: data breach nelle spedizioni

Nota negativa: nuova fuga di dati legata a Trezor.

Attenzione: il problema non riguarda l’hardware wallet in sé. Il device non risulta compromesso. Il problema riguarda ShipMonk, società che gestiva le spedizioni per gli acquisti effettuati tra il 10 maggio e l’8 agosto 2026.

La fuga dati avrebbe coinvolto 13689 clienti in diversi paesi, tra cui Stati Uniti, Regno Unito, Svezia, Colombia, Brasile, Italia e Portogallo. I dati esposti includono email, numero di telefono, indirizzo, nome e cognome.

Questo significa una cosa semplice: se avete comprato un Trezor in quel periodo, massima attenzione a phishing, email, telefonate, messaggi o perfino lettere a casa. Qualsiasi comunicazione che vi chieda aggiornamenti, seed phrase, reset o azioni urgenti va trattata come potenzialmente malevola.

Non è facile fare l’holder. Non lo è tecnicamente, non lo è psicologicamente e sempre meno lo è anche operativamente.

📊 Quindi: dove siamo davvero nel ciclo?

Chiudo tornando alla domanda iniziale: dove siamo nel ciclo?

Nel report H1 2026 di Binance Research c’è un grafico interessante che confronta il drawdown di questo ciclo con quelli del 2017 e del 2021.

Nei cicli precedenti, a circa 250-270 giorni dal massimo, il mercato era già in cali molto profondi, poi arrivati fino a drawdown intorno al 77-84%. Nel ciclo attuale il calo è molto meno estremo: siamo circa al -50% dal picco di ottobre 2025.

Se la storia si ripetesse in modo identico, mancherebbero ancora circa 100 giorni al bottom. Saremmo intorno al 72% del bear market.

Ma io continuo a non essere convinto che si possa leggere questo ciclo copiando i precedenti.

Per tre motivi:

1. lo storico non è statisticamente valido: abbiamo pochissimi cicli;

2. prima il mercato era quasi interamente retail, oggi è un mix con istituzionali e ETF;

3. il ciclo post-Covid, con stampa monetaria enorme e poi rialzo aggressivo dei tassi, ha alterato profondamente la struttura macro.

Quindi sì, la profezia autoavverante del ciclo potrebbe ancora funzionare. Magari per l’ultima volta. Ma secondo me fare affidamento cieco su questa lettura è pericoloso.

Le tre variabili da osservare restano:

- liquidità e tassi di interesse;

- domanda istituzionale, soprattutto via ETF;

- seller exhaustion, cioè quanto la vendita retail si sia davvero esaurita.

Sono le stesse cose che cerco di osservare ogni lunedì.

Perché il prezzo si muove, il sentiment cambia, le narrazioni si consumano. Ma alla fine, spesso, la lettura più utile resta la più semplice: follow the money.

Ecco il link al report di Binance Research, e l’articolo di Arthur Hayes .

Probabilmente riusciremo a fare una live mercoledì alle 18:30 su Koinsquare; in caso contrario ci ritroviamo lunedì prossimo per il prossimo CryptoMonday.

Buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Oggi, 10 agosto 2026, la settimana sembra aprirsi meglio rispetto alle ultime: BTC ed ETH sono in verde, il mercato ha recuperato un po’ di respiro e anche il sentiment si è spostato da una fase di paura a una zona più neutrale.

Non significa che siamo improvvisamente tornati in pieno bull market. Però, rispetto alla scorsa settimana, qualcosa si è mosso. Il mercato appare meno schiacciato, alcune “altcoin” stanno rimbalzando e Bitcoin sta provando a ricostruire una struttura tecnica più interessante.

Il punto, secondo me, è questo: non siamo ancora nella fase in cui tutto riparte da solo, ma alcuni catalizzatori stanno tornando sul tavolo. Il CLARITY Act è stato rimandato a settembre, non bocciato definitivamente. I Real World Assets stanno tornando centrali. Le stablecoin continuano a essere una delle infrastrutture più concrete del settore. E l’intelligenza artificiale, soprattutto nella sua parte agentica, può diventare uno dei veri vettori di utilizzo.

Quindi sì: forse non è ancora il bull market. Ma qualche segnale di alba comincia a vedersi.

📈 Bitcoin prova a ricostruire una struttura tecnica

Partiamo da BTC.

Siamo intorno ai 65.000 dollari, con ETH poco sotto area 2.000 dollari. La dominance di Bitcoin resta molto alta e il mercato complessivo è ancora lontano da una vera euforia, però il quadro è migliore rispetto alla settimana precedente.

Dal punto di vista tecnico, la zona più importante resta quella dei 60.000 dollari. È il livello che il mercato sembra voler difendere psicologicamente, almeno in questa fase. Finché BTC resta sopra quell’area, la struttura non è bella in senso assoluto, ma non è nemmeno rotta.

Poi ci sono le medie mobili:

- la media a 50 giorni, intorno ai 63.000 dollari, che può fare da supporto più leggero;

- la media a 200 giorni, intorno ai 66.000 dollari, che invece resta la resistenza più importante da recuperare.

A maggio, quando BTC aveva provato a superare la media a 200 giorni, era arrivata una respinta forte. Da lì il prezzo era tornato verso i minimi di questa fase. Per questo il movimento attuale va letto con prudenza: tornare sopra la 200 giorni sarebbe un segnale positivo, ma non basta da solo per dire “è ripartito tutto”.

È un mercato che sta provando a cambiare tono, non un mercato che ha già cambiato regime.

🏦 Exchange, ETF e Fed: il mercato non ha ancora campo libero

Un altro dato interessante riguarda i flussi sugli exchange.

Normalmente, quando vediamo depositi elevati sugli exchange centralizzati, la lettura più immediata è: qualcuno sta preparando vendita. Questa volta però il contesto è diverso. Dopo il caso Coldcard, come visto già nella scorsa settimana, molti movimenti verso custodia centralizzata possono essere letti anche come reazione alla paura sulla self-custody.

Non significa che il dato sia positivo, ma significa che va interpretato con più attenzione. Non tutti i depositi sugli exchange sono necessariamente pressione di vendita immediata. Una parte può essere semplicemente panico operativo: persone che non si sentono più sicure a gestire da sole i propri fondi e spostano bitcoin verso servizi centralizzati.

Sul lato ETF, invece, il quadro resta ancora tiepido. Non siamo davanti a flussi tali da dire che gli istituzionali stanno comprando in modo aggressivo, ma la settimana passata è stata tutta positiva lato inflow. C’è attenzione, ma anche cautela.

E poi c’è la Fed.

Il mercato continua a guardare al possibile taglio dei tassi, perché la liquidità resta una variabile fondamentale. Se il contesto macro diventa più favorevole, gli asset rischiosi possono beneficiarne. Ma anche qui: non è automatico. La direzione conta, ma conta anche il timing, e conta soprattutto quanto il mercato abbia già prezzato certe aspettative.

Quindi, anche in questo caso, il messaggio è prudente: ci sono condizioni migliori rispetto a prima, ma non ancora campo libero.

⚖️ CLARITY rinviato: brutto segnale o catalyst di settembre?

Una delle più grandi catalyst di quest’anno resta il CLARITY Act.

La votazione non è arrivata nella finestra di agosto. Il Senato va in pausa e il voto viene spostato a settembre, con una nuova riunione indicata per il 15 settembre.

Ora, si può leggere questa cosa in due modi.

Il primo è: non ce l’hanno fatta, quindi è una notizia negativa.

Il secondo, che è quello che tendo a preferire, è: si sono presi più tempo per trovare una quadra sugli aspetti più spinosi, e il fatto che la priorità resti così alta aumenta la probabilità che alla fine qualcosa passi.

Il nodo principale, secondo me, non è più tanto quello delle banche private o delle grandi istituzioni finanziarie. Su quel fronte molte cose sembrano essere state smarcate, e infatti a supporto della legislazione sono entrati anche nomi molto importanti della finanza tradizionale, da Goldman Sachs a Fidelity.

Il punto più politico resta quello dell’etica e dei conflitti di interesse, soprattutto legati a Donald Trump e famiglia.

Non a caso, una notizia che normalmente avrei messo più in basso nella scaletta oggi la porto qui: Trump Media and Technology Group avrebbe deciso di sciogliere l’accordo legato a Crypto.com e alla tesoreria in CRO. Questa notizia verrà probabilmente raccontata in mille modi diversi, magari come “Trump scarica Crypto.com”, ma secondo me il punto è un altro.

Si sta cercando di ripulire l’opinione pubblica da quegli accordi che possono far emergere sospetti di conflitto di interesse, neanche troppo velati, per arrivare più puliti al CLARITY Act.

Poi, sia chiaro: finché non viene votato, non è successo niente. Però il fatto che la discussione sia rimandata (con alta priorità) a settembre e non sepolta mi sembra un elemento da tenere molto in alto nella lista dei catalyst.

🧱 Bitcoin tra libertà d’uso e fragilità operative

Questa settimana è stata turbolenta anche nel mondo Bitcoin, soprattutto nella parte più core e radicale della community.

Ci sono stati due eventi: uno negativo da tutti i punti di vista, cioè il caso Coldcard; l’altro negativo per alcuni, ma secondo me molto interessante da osservare, cioè il fallimento di BIP-110.

Per farla breve, BIP-110 proponeva di limitare l’utilizzo del protocollo Bitcoin alle transazioni di natura finanziaria. Quindi Bitcoin come lo intendiamo in senso più stretto: scambio di bitcoin, settlement, transazioni monetarie. Questo avrebbe limitato anche tutto ciò che non è bitcoin in senso stretto, come Ordinals, Inscriptions, BRC-20 e quel tipo di utilizzi.

La proposta però non ha ricevuto supporto.

Nella fase di segnalazione, il supporto dei miner è arrivato solo in 51 blocchi su 2016, circa il 2,5%. Sono stati minati due blocchi con una piccola diramazione, una sorta di hard fork temporanea, ma poi quei blocchi sono stati eliminati e non è arrivato più supporto sufficiente.

E questo, banalmente, è Bitcoin.

Chiunque può proporre un cambiamento. Ma se quel cambiamento non viene supportato da nodi e miner, resta una blockchain alternativa non adottata. Non diventa Bitcoin.

A me questo interessa perché racconta bene una cosa: Bitcoin non è governato da desideri astratti. È governato da consenso reale, economico e tecnico.

Si può discutere se Ordinals o BRC-20 piacciano o non piacciano. Si può discutere se certi utilizzi siano efficienti o meno. Ma creare limitazioni artificiali su ciò che può passare o non passare dentro Bitcoin è un tema enorme, e non sorprende che non abbia trovato abbastanza consenso.

🌅 L’alba del prossimo bull market: RWA, stablecoin e AI agentica

Qui arriviamo alla parte più importante del ragionamento.

Perché, al netto della volatilità, dei rinvii politici e delle tensioni tecniche, ci sono due trend che secondo me vanno osservati con molta attenzione:

1. tokenizzazione, Real World Assets e stablecoin;

2. intelligenza artificiale e agentic commerce.

Dei RWA ne parlavamo già anni fa. Nel 2021 sembrava un tema quasi pronto a esplodere, ma in realtà mancavano ancora troppi pezzi: regolamentazione, infrastruttura, liquidità, strumenti adatti, contesto istituzionale.

Ora il quadro è diverso.

La tokenizzazione degli asset reali non è più solo una narrativa da pitch deck. Le stablecoin sono già uno dei casi d’uso più concreti di tutta la crypto. E se il contesto regolatorio diventa più chiaro, soprattutto negli Stati Uniti, può aprirsi una fase molto più interessante per l’ingresso di capitale tradizionale on-chain.

Non parlo solo di “prezzi che salgono”. Parlo di utilizzo reale dell’infrastruttura.

Il secondo trend è l’intelligenza artificiale. Qui il punto non è dire genericamente “AI più crypto”, che ormai è diventata una frase vuota. Il punto è che gli agenti avranno bisogno di pagare, ricevere, autorizzare, interagire con mercati, servizi e protocolli. E per farlo, l’infrastruttura crypto può diventare naturale: programmabile, globale, sempre aperta.

Se mettiamo insieme stablecoin, tokenizzazione e agentic commerce, allora il prossimo ciclo potrebbe avere basi diverse rispetto ai precedenti. Meno solo meme, meno solo leva, più infrastruttura.

Questo non elimina la speculazione, ovviamente, ma può cambiare il tipo di narrativa che guida la fase successiva.

⛓️ Ethereum e staking: una discussione da seguire con attenzione

Nel frattempo, anche Ethereum sta vivendo una discussione importante sullo staking.

È stata proposta una modifica al modello di emissione/rendimento, con l’idea di ridurre progressivamente gli incentivi man mano che aumenta la percentuale di ETH in staking. Il principio è semplice: se troppi ETH vengono messi in staking, il rendimento dovrebbe scendere in modo più marcato.

Il tema però è delicato.

Da una parte c’è il problema della sicurezza economica e della sostenibilità del protocollo. Dall’altra c’è il rischio di modificare gli incentivi in un modo che penalizzi alcuni partecipanti o favorisca strutture più grandi e centralizzate.

Non la leggerei come “lo staking ETH è a rischio” in senso sensazionalistico. La leggerei piuttosto come una discussione tecnica e politica su come Ethereum vuole bilanciare sicurezza, rendimento, decentralizzazione e pressione economica nel lungo periodo.

È una di quelle discussioni che sembrano molto tecniche, ma che in realtà dicono parecchio sul futuro del protocollo.

Conclusione

Quindi: siamo già in bull market?

No.

Però il quadro è più interessante rispetto a qualche settimana fa. BTC sta provando a ricostruire una struttura tecnica migliore. Il sentiment è meno depresso. La Fed resta un possibile fattore di liquidità. Il CLARITY Act slitta a settembre, ma proprio per questo settembre può diventare un mese chiave. E soprattutto stanno maturando quei trend (RWA, stablecoin, Agenti Commerce) che possono dare sostanza al prossimo ciclo.

Nel breve, il mercato resta fragile. Nel medio periodo, però, comincia a esserci materiale per guardare oltre la paura.

Questa settimana non ci sarà la live su Koinsquare: né io né Filippo saremo disponibili mercoledì alle 18:30. Molto probabilmente torneremo la prossima settimana.

Io torno qui lunedì prossimo con il prossimo episodio di CryptoMonday.

Buon Ferragosto! Buon riposo e buona settimana.

Tiziano

Ben ritrovati, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Questo 3 agosto 2026 arriva in una fase strana: estate caldissima dal punto di vista climatico, ma decisamente fredda sul mercato. BTC, ETH e buona parte del settore sono in calo rispetto a sette giorni fa, con poche eccezioni qua e là. La capitalizzazione complessiva si è abbassata, la dominance di BTC resta dominante, ETH prova a tenere meglio nelle ultime settimane, ma il sentiment continua a ballare tra paura e paura estrema.

Il punto però non è solo il prezzo.

Questa settimana abbiamo due fonti di incertezza molto diverse, ma entrambe importanti: da un lato il CLARITY Act, che rischia di non arrivare nei tempi sperati; dall’altro il caso Coldcard, che ha colpito uno dei temi più sensibili del mondo Bitcoin: la self-custody.

E quando il mercato è già fragile, basta poco per trasformare una vulnerabilità tecnica in una crisi di fiducia.

📉 BTC resta in zona debole

Dal punto di vista tecnico, $BTC continua a fare fatica.

La settimana scorsa il prezzo era riuscito a tornare sopra la media mobile a 50 giorni, ma quel supporto non ha tenuto. Ora quella zona torna a essere una resistenza. Il livello più vicino da osservare resta l’area dei 60.000 dollari, mentre più in alto ci sono i 68.000, i 70.000 e poi la media mobile a 200 giorni, ormai vicina ai 71.000.

Tradotto: per parlare davvero di cambio di trend servirebbe recuperare quella fascia. Ma per farlo serve un catalyst, un evento capace di cambiare la percezione del mercato. E per ora, onestamente, le notizie sono più negative che positive.

Anche i flussi sugli exchange raccontano una settimana particolare. Normalmente, quando vedo aumentare i depositi di BTC sugli exchange centralizzati, lo interpreto come un segnale negativo: se porto bitcoin su un exchange, molto spesso lo faccio per venderlo o piazzare ordini.

Questa volta però c’è un’eccezione importante.

Una parte di quei movimenti sembra legata alla paura generata dal caso Coldcard. Molti utenti, presi dall’urgenza, stanno spostando fondi. Alcuni verso altri setup di custodia, altri, più rapidamente ma con più rischi, verso exchange centralizzati.

Non è un dettaglio. È un segnale di stress operativo.

⛏️ Mining, tassi ed ETF: il contesto non aiuta

C’è poi il tema mining. Con il prezzo in ribasso prolungato, anche l’hashrate comincia a mostrare segni di pressione. Non lo considero un dato catastrofico: Bitcoin funzionava anche con livelli di hashrate molto più bassi, e continuerà a funzionare. È più un tema di incentivi, energia, macchinari e competizione con la domanda di calcolo legata all’intelligenza artificiale.

Il problema più grande, semmai, resta la politica monetaria.

Negli Stati Uniti i tassi sono rimasti fermi nell’ultima riunione, senza particolari sorprese. Ma il mercato guarda già a settembre, e il timore è che le condizioni finanziarie possano restare restrittive o addirittura irrigidirsi ulteriormente. In un contesto così, per molti investitori diventa più conveniente stare su strumenti di credito e ridurre il rischio sugli asset più volatili.

E infatti anche gli ETF spot hanno avuto una settimana negativa. La settimana precedente era stata migliore, anche grazie alle aspettative sul CLARITY Act, ma poi il sentiment si è raffreddato di nuovo.

Nel medio-lungo termine, comunque, l’interesse istituzionale è forte: continuano ad arrivare proposte e prodotti, anche su ETH e Solana. Il mercato non è morto. È in una fase in cui cerca un motivo credibile per ripartire.

🚨 Coldcard: il vero shock della settimana

Il tema più importante degli ultimi giorni è però Coldcard.

Parliamo di un hardware wallet tra i più diffusi e rispettati, soprattutto nella cerchia più Bitcoin, cypherpunk e orientata alla self custody. Non è un prodotto marginale. È uno di quei dispositivi che, per molti, rappresentano proprio l’idea di sicurezza personale e sovranità finanziaria.

Il problema riguarda una vulnerabilità legata alla generazione del seed, presente nel firmware di alcuni dispositivi e scoperta solo ora, nonostante risalga a versioni precedenti.

Qui bisogna fare attenzione: dire che l’attacco sia “causato dall’AI” sarebbe impreciso. Però dire che l’AI rende questo tipo di rischio più pericoloso non è affatto sbagliato.

Perché se esiste una vulnerabilità nella generazione dei seed, e quindi alcuni wallet risultano più deboli del previsto, strumenti automatici e capacità computazionale sempre più accessibile rendono più facile fare screening su larga scala. Non significa che sia banale rubare fondi. Significa però che una debolezza teorica, quando viene scoperta, può diventare molto più rapidamente un problema pratico.

E questo è il punto centrale.

Negli ultimi mesi abbiamo visto sempre più casi in cui software, wallet, protocolli o interfacce mostrano vulnerabilità. Con l’AI, non è che il software diventi magicamente insicuro: è che aumenta la velocità con cui i problemi possono essere cercati, trovati e sfruttati.

🔐 La self custody non è finita, ma va presa sul serio

La domanda che molti si stanno facendo è: la self-custody è ancora sicura?

La mia risposta è sì, ma non nel modo superficiale in cui molti l’hanno gestita finora.

Il caso Coldcard non dimostra che custodire da soli sia sbagliato. Dimostra che custodire da soli richiede metodo, aggiornamento, ridondanza e consapevolezza. Non basta comprare un hardware wallet, scrivere 24 parole su un foglio e dimenticarsi tutto per anni.

Chi è potenzialmente coinvolto deve seguire le indicazioni ufficiali: aggiornare il firmware, ma soprattutto rigenerare un nuovo seed con standard sicuri.
E attenzione: aggiornare da solo non basta se il seed precedente è stato generato in modo debole. Il tema è proprio la generazione della chiave.

Nel video ho citato anche l’uso di BIP39 e dei dice rolls, cioè una generazione con sufficiente entropia usando lanci di dado. Il concetto, semplificando, è questo: se la casualità iniziale è debole, tutto il wallet è debole; se la casualità è robusta, il setup diventa molto più resistente.

Il problema pratico è che, se hai solo quel dispositivo, non è sempre banale aggiornare, rigenerare e muovere fondi senza perdere accesso al vecchio setup. Per questo, per molti utenti, la soluzione più sensata è usare temporaneamente un secondo hardware wallet, generare lì un nuovo seed sicuro, muovere i fondi e poi sistemare con calma il vecchio dispositivo.

Molti invece stanno facendo la cosa più veloce: spostare tutto sugli exchange centralizzati.

Lo capisco. In una situazione di ansia, è la strada più immediata. Ma non è necessariamente la migliore. Perché agli exchange aggiungiamo altri rischi: hacking, problemi legali, fiscali, blocchi operativi e solvibilità dell’azienda.

La lezione quindi non è “basta self-custody”. La lezione è: self custody più matura.

Per cifre importanti, bisogna ragionare su più dispositivi, più vendor, multisig, procedure testate e soprattutto consapevolezza di come sono state generate le chiavi.

Questa è una wake-up call.

🏦 Stablecoin, Banca d’Italia e il solito problema dell’on/off-ramp

Restando in Italia, la Banca d’Italia ha pubblicato una ricerca secondo cui le stablecoin non sarebbero così convenienti per le rimesse, perché il vantaggio di velocità e costo verrebbe perso nel momento in cui bisogna fare on-ramp e off-ramp, cioè entrare e uscire dal sistema fiat.

Il punto però è proprio questo.

Se per usare stablecoin devo comunque tornare sempre al sistema bancario tradizionale, è ovvio che una parte del vantaggio si perde. Ma non è un problema della stablecoin in sé. È un problema del fatto che l’infrastruttura economica e culturale è ancora costruita attorno al ritorno obbligato verso il conto bancario.

Le stablecoin hanno senso quando possono circolare e rimanere su binari digitali, con pagamenti, servizi e merchant che le accettano direttamente o quasi direttamente. E questa direzione sta già emergendo, anche attraverso integrazioni come quelle che vediamo nel mondo Stripe e nei servizi di pagamento più moderni.

La differenza tra Stati Uniti ed Europa, ancora una volta, è evidente: da una parte si prova a costruire una cornice per stablecoin e tokenizzazione; dall’altra si tende spesso a guardare al fenomeno partendo dai limiti del sistema tradizionale.

⚖️ CLARITY Act: finestra stretta e nodo politico

Il CLARITY Act resta uno dei grandi dossier della settimana.

La finestra temporale è stretta, perché se non si arriva a un passaggio ora, il rischio è che la discussione si raffreddi per parecchio tempo. Il mercato aveva reagito positivamente quando sembrava esserci più speranza, ma negli ultimi giorni la situazione appare più complicata.

Uno dei nodi principali riguarda il tema etico e il conflitto di interessi legato a Trump e alle sue attività crypto. È un punto politicamente sensibile, perché dentro la discussione sul CLARITY Act si vorrebbe inserire anche qualche forma di limite o enforcement rispetto alla possibilità per figure governative di possedere, promuovere o sponsorizzare token.

Inutile girarci troppo intorno: se la regolamentazione crypto viene percepita come uno strumento utile anche agli interessi personali del presidente o di figure vicine al governo, il consenso politico diventa molto più difficile.

E il mercato, che sperava in chiarezza, torna a scontare incertezza.

💵 Stablecoin vs CBDC: Tether corre, l’euro digitale rallenta

Sempre sul tema stablecoin, Tether continua a mostrare numeri molto forti. Nel trimestre vengono citati profitti netti importanti, un buffer di riserva consistente e una crescente esposizione all’oro.

Dall’altra parte, la BCE sembra procedere con molta più lentezza sul fronte euro digitale. Si parla di nuovi pilot, nuovi provider selezionati, test lunghi e decisioni reali rimandate.

E qui la differenza è abbastanza chiara: le stablecoin stanno già trovando utilizzi reali, mentre le CBDC europee devono ancora superare ostacoli enormi di infrastruttura, privacy, consenso e usabilità.

Non è solo una questione tecnica. È anche una questione culturale.

Ethereum Institutional: il tassello che mancava?

Sul fronte Ethereum, oltre agli 11 anni del network, la notizia interessante è l’arrivo di Ethereum Institutional: un’iniziativa pensata per curare la parte istituzionale, educativa, di networking e standardizzazione verso il mondo finanziario.

È un tassello che, in un certo senso, mancava.

La Ethereum Foundation negli ultimi anni ha scelto una linea più tecnica, filosofica, legata a privacy, decentralizzazione e sviluppo del protocollo. Ma il rapporto con istituzioni, finanza e grandi player richiede un altro tipo di lavoro: eventi, standard, educazione, presenza nei centri finanziari globali.

Qui si apre anche una distinzione importante tra Bitcoin ed Ethereum dal punto di vista delle treasury.

Bitcoin resta un asset monetario fortissimo, ma non produttivo. Se voglio costruire rendimento sopra BTC, devo introdurre strumenti finanziari esterni, con rischi esterni. È quello che vediamo, in varie forme, nel mondo Strategy e nelle strutture create sopra bitcoin.

Ethereum invece ha lo staking integrato nel protocollo. Questo non significa che sia “senza rischio”: Proof of Stake ha rischi diversi e, per certi versi, meno testati rispetto al Proof of Work. Però quel rendimento è nativo del sistema. Chi mette ETH in staking partecipa alla sicurezza della rete e riceve una remunerazione prevista dal protocollo.

Questa differenza, per il mondo istituzionale, conta molto.

🧪 Robinhood, Uniswap e Denaria

Tra le notizie finali, Robinhood Chain continua a crescere nel mondo degli stock tokenizzati, anche con dinamiche abbastanza surreali: coppie tra asset tokenizzati e meme coin, volumi che aumentano, razionalità non sempre chiarissima.

È uno di quei casi in cui il mercato fa cose che sembrano fuori dal raziocinio, ma che vanno osservate perché generano comunque volumi e sperimentazione.

Interessante anche Uniswap, con il tema fee switch e revenue che torna al centro. Il token UNI ha reagito positivamente, anche perché parte delle fee verrebbe riportata a beneficio degli holder attraverso meccanismi di burn. È uno sviluppo da seguire, perché cambia il modo in cui il mercato valuta il token e il protocollo.

Infine, Denaria.

Ho pubblicato anche questa settimana un recap su X con gli ultimi aggiornamenti. La parte più importante è la roadmap per tornare in mainnet, indicativamente tra inizio e metà settembre, lavorando a una partnership/integrazione con GMX.

L’idea è rilanciare Denaria sfruttando mercati già profondi e popolati di GMX direttamente dentro l’interfaccia Denaria, mentre si lavora per rimettere progressivamente in pista anche i mercati nativi e il vAMM di Denaria.

Saranno settimane intense, perché bisogna chiudere bene questi passaggi. Ma la direzione è chiara: prima sicurezza, liquidità e usabilità; poi ricostruzione più ampia dell’infrastruttura nativa.

🔚 Conclusione: check serio sulla custodia

Mercoledì alle 18:30 torniamo live su Koinsquare per parlare proprio di self-custody, il perchè mi sembra ovvio.

Il caso Coldcard non deve portarci alla conclusione sbagliata. Non significa che custodire da soli sia impossibile. Significa che non possiamo più trattare la custodia come un dettaglio.

Controllate come avete generato i vostri seed. Controllate dove sono custodite le vostre chiavi private. Valutate ridondanza, dispositivi diversi, multisig, procedure scritte e testate.

La self-custody resta uno dei pilastri di Bitcoin e del mondo crypto. Ma se vogliamo che rimanga tale, dobbiamo prenderla sul serio.

Attenzione soprattutto ad una cosa: pensare che delegare la custodia abbia meno rischi è un errore di cui ci si potrebbe pentire amaramente!

Buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovati, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Siamo al 27 luglio 2026, ultima settimana del mese, e torno dopo un paio di settimane senza aggiornamenti video. Le notizie sono tante, quindi provo a tenere il filo stretto: mercato, flussi, Bitcoin, regolamentazione USA, tokenizzazione e poi una parte finale sulla selezione naturale che sta già avvenendo nel settore.

La sensazione di fondo è questa: il mercato continua a essere relativamente distratto, soprattutto perché molta attenzione negli ultimi mesi è stata assorbita dall’IA. Ma proprio mentre il sentiment resta basso, iniziano ad arrivare segnali fondamentali molto importanti per il mondo crypto.

📊 Mercato: paura, lateralizzazione e segnali fondamentali

Guardando il mercato nel complesso, BTC ed ETH mostrano una leggera ripresa. Nel video ho mostrato un BTC ancora dentro una fascia che possiamo considerare laterale, con area di supporto attorno ai 60-65.000 dollari e una resistenza successiva da osservare in area 68.000 dollari.

La cosa interessante non è tanto la singola candela o il singolo movimento di prezzo. È il contesto.

Da una parte abbiamo ancora un sentiment basso, con il Fear & Greed Index in area paura. Dall’altra, però, ci sono segnali di consolidamento del prezzo e soprattutto segnali fondamentali più solidi rispetto a qualche settimana fa. Questo è il tipo di combinazione che, storicamente, può diventare interessante: mercato non ancora euforico, ma infrastruttura e flussi che iniziano a muoversi.

La nota meno positiva, secondo me, è il ritorno delle memecoin (meme-token). Quando il mercato anticipa un possibile cambio di fase, spesso la prima liquidità finisce nella speculazione più estrema. Il rischio è che una parte della spinta venga bruciata prima ancora di arrivare ai settori con fondamentali più reali.

🧲 Exchange ed ETF: i flussi tornano a contare

Sul fronte interno a Bitcoin, i dati sugli exchange danno segnali costruttivi. Nel video ho mostrato i dati Coinglass: nell’ultimo mese il saldo complessivo sugli exchange è tornato negativo, e nell’ultima settimana si è vista una fuoriuscita importante di BTC, in particolare da OKX.

Questi dati vanno sempre letti con cautela, perché tracciare in modo perfetto i movimenti on-chain degli exchange non è banale. Però, vedere prezzo in ripresa e monete che escono dagli exchange resta un buon segnale: meno offerta immediatamente disponibile, più propensione alla custodia o comunque a spostamenti fuori dalle sedi di scambio.

Anche gli ETF spot su Bitcoin sono tornati a mostrare una fase di inflow dopo un periodo più difficile. Non parliamo di numeri eclatanti come in alcune fasi del 2024 o 2025, ma di diversi giorni consecutivi positivi, interrotti poi da qualche giornata negativa legata anche alla nuova incertezza geopolitica.

Il punto resta sempre lo stesso: quando il mercato torna in modalità risk-off, BTC ne risente. Ma se i flussi ETF riprendono mentre il sentiment resta basso, quella è una dinamica da osservare con attenzione.

🧱 BIP-110: neutralità di Bitcoin prima del gusto personale

Prima di passare alla parte regolatoria e RWA, ho citato anche la discussione su BIP-110 e la risposta di Michael Saylor.

La proposta, semplificando, punta a limitare alcuni utilizzi della rete Bitcoin che vanno oltre lo scambio monetario classico: Ordinals, inscriptions, BRC-20 e più in generale tutto ciò che viene percepito da una parte della community come spam o utilizzo improprio dello spazio di blocco.

Personalmente continuo a vedere molta di quella roba come degenerazione speculativa: aumenta i costi, occupa spazio e spesso non porta reale valore al network. Però qui entra un principio più importante del mio parere personale: la neutralità della rete.

Se una transazione rispetta le regole del protocollo, è molto difficile stabilire chi debba decidere cosa è “giusto” o “sbagliato” fare su Bitcoin. Per questo, pur essendo critico verso una certa tokenizzazione costruita sopra Bitcoin, mi trovo in parte d’accordo con la posizione contraria a filtri troppo discrezionali.

È un tema di nicchia, ma molto importante. Probabilmente merita una discussione dedicata.

🏛️ CLARITY Act: la regolamentazione entra nella fase calda

Il primo vero tema forte della settimana è il CLARITY Act.

La bozza di legge è supportata da una parte importante dell’industria, compresa Fidelity, che oggi è uno dei grandi emittenti di ETF spot su BTC ed ETH. Il disegno è entrato in una fase politica calda: per passare al Senato servono 60 voti, quindi non basta la maggioranza repubblicana.

Ci sono ancora nodi aperti: lo scontro politico, il tema dei conflitti di interesse, il rapporto con il mondo bancario, lo yield sulle stablecoin e più in generale il modo in cui gli Stati Uniti vogliono inquadrare il mercato degli asset digitali.

Non è una partita già chiusa. Ma è una partita centrale.

Perché se la regolamentazione americana inizia a diventare più chiara, le infrastrutture costruite negli ultimi anni possono finalmente ricevere una spinta molto più concreta da capitali istituzionali, stablecoin, tokenizzazione e applicazioni finanziarie reali. Adozione di massa.

💥 Tokenizzazione e RWA: qui il mercato forse è troppo distratto

Il cuore dell’episodio è questo: tokenizzazione e Real World Asset.

La notizia più rilevante arriva dal DTCC, Depository Trust & Clearing Corporation, che ha annunciato un pilot per la tokenizzazione di asset sotto la sua gestione. Parliamo di un’infrastruttura enorme della finanza tradizionale, con numeri che nel video ho indicato nell’ordine di decine/centinaia di trilioni di asset gestiti o processati.

Il punto non è solo “un’altra azienda che fa una prova blockchain”. Il punto è che si parla di asset tradizionali che possono iniziare a muoversi su mercati 24/7, essere usati come collaterale, dialogare con infrastrutture DeFi e appoggiarsi a oracoli e sistemi costruiti negli ultimi anni.

Questa è la parte che secondo me il mercato sta ancora sottovalutando.

Per anni abbiamo discusso di layer, bridge, oracoli, EVM, L2, custody, stablecoin, DeFi, sicurezza, collateralizzazione. Sembravano spesso discorsi troppo tecnici, troppo anticipati rispetto all’adozione reale. Ora però sono i pezzi che formano la struttura di base per dare senso all’insime.

E non è solo DTCC.

Samsung si muove verso un wallet più integrato con stablecoin e crypto.
Telegram, secondo quanto annunciato da Durov, dovrebbe portare un wallet non-custodial nativo su larga scala.
Sberbank prepara infrastruttura di trading e custodia crypto in Russia.
Robinhood continua a spingere su blockchain, tokenizzazione e prediction market.

Presi singolarmente possono sembrare annunci separati. Messi insieme indicano un cambio di fase:
la distinzione tra “crypto” e “finanza digitale” diventa sempre meno netta.

Quando stablecoin, wallet, tokenizzazione e mercati 24/7 diventano parte dell’esperienza utente senza che l’utente debba per forza sapere cosa sia una blockchain, allora il settore entra in una fase diversa. (Quante volte ho provato a spiegarlo?)

📈 RWA: numeri ancora piccoli, crescita già enorme

Nel video ho mostrato anche i dati di rwa.xyz: gli asset tokenizzati sono cresciuti in modo molto forte rispetto al 2024, passando da pochi miliardi a decine di miliardi.

Sono numeri ancora piccoli rispetto alla finanza tradizionale, ma la traiettoria è chiara. Se asset, bond, fondi, collaterale e strumenti finanziari iniziano a essere tokenizzati, a beneficiarne non saranno “le crypto” in astratto. A beneficiarne saranno le infrastrutture che riescono a garantire sicurezza, liquidità, composabilità e settlement.

Qui entrano in gioco Ethereum, Solana, Layer 2, reti EVM compatibili, oracoli, stablecoin e applicazioni DeFi.

E qui torna anche il tema dell’IA: l’attenzione oggi è molto spostata sugli AI agent, ma quegli agenti, se devono operare economicamente, avranno bisogno di pagamenti, asset, settlement e mercati programmabili. Quindi non vedo IA e crypto come due trend separati. Vedo l’IA come possibile acceleratore di domanda per infrastrutture finanziarie programmabili.

⚔️ Fallimenti, revenue e selezione naturale

L’altra faccia della medaglia: non tutti sopravviveranno.

Mentre crescono tokenizzazione, volumi e applicazioni, alcuni modelli precedenti stanno soffrendo. Nel video ho citato exchange o piattaforme in difficoltà, problemi di prelievo, progetti Perp DEX che chiudono dopo poco tempo, hack, bridge vulnerabili e modelli che si presentano come decentralizzati ma in realtà hanno forti componenti centralizzate.

Questo non significa che il settore stia fallendo. Significa che sta diventando più selettivo.

Ed è normale.

Quando una nuova infrastruttura cresce, all’inizio entrano molti player. Poi il mercato separa chi ha prodotto reale, sicurezza, distribuzione, liquidità e sostenibilità economica da chi vive solo di narrativa o incentivi temporanei.

Hyperliquid, Robinhood, Solana, Ethereum, L2 e nuove applicazioni stanno mostrando che revenue, volumi e utilizzo reale contano sempre di più. Ma allo stesso tempo gli hack e le chiusure mostrano quanto sia difficile costruire davvero infrastruttura finanziaria, soprattutto quando si cerca di competere su velocità, UX e decentralizzazione.

È un trade-off enorme: più vai veloce e centralizzi, più puoi catturare mercato nel breve. Più vuoi mantenere self-custody e decentralizzazione reale, più il lavoro diventa lungo, complesso e costoso…

🏗️ Denaria: agosto sarà un mese intenso

Questo tema riguarda direttamente anche Denaria.

Siamo stati a Londra per la Founder House dopo il percorso fatto durante il Buildathon, dove Denaria è arrivata terza. È stata un’esperienza molto utile, soprattutto per rivedere alcune scelte di posizionamento iniziale e capire meglio quale strada prendere nel mercato.

Non voglio dire troppo finché alcune cose non sono concretizzate. Però il lavoro non si è mai fermato, anche se proprio per questo nelle ultime settimane ho avuto più difficoltà a pubblicare aggiornamenti qui e su YouTube.

Agosto sarà un mese molto intenso a livello di sviluppo. L’obiettivo è tornare ad avere un prodotto utilizzabile a partire da settembre, con novità interessanti e con la solita priorità: costruire qualcosa di solido, sicuro e realmente coerente con l’idea di self-custody.

Conclusione

Il messaggio di questa settimana è semplice: il mercato può anche essere distratto, ma la tokenizzazione non si è fermata.

Anzi, forse sta entrando proprio ora nella fase in cui anni di sviluppo infrastrutturale iniziano a trovare domanda reale: stablecoin, wallet integrati, RWA, collaterale on-chain, mercati 24/7, prediction market, DeFi e applicazioni sempre più vicine alla finanza tradizionale.

Non tutto sopravviverà. Anzi, la selezione naturale sarà probabilmente dura.

Ma proprio per questo diventa ancora più importante distinguere tra narrazioni varie e infrastruttura reale.

Ci troviamo lunedì prossimo. Sto valutando anche una piccola live su Koinsquare mercoledì, nel caso creerò l’anteprima.

Buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Questa sarà una puntata un po’ più estiva, più concentrata sui punti fondamentali. Parto subito con un avviso: per i prossimi due lunedì ci sarà pausa.
Non sparisco, semplicemente avrò alcuni impegni legati a Denaria, incluso il percorso Arbitrum Founder House, quindi non riuscirò a registrare il classico CryptoMonday.

Detto questo, la settimana merita attenzione. Il mercato ha respirato: BTC ed ETH hanno recuperato rispetto a sette giorni fa, la capitalizzazione complessiva è risalita e anche il sentiment sembra meno disperato, pur restando ancora in area paura. Ma il punto vero, secondo me, non è il rimbalzo in sé.

Il punto è che forse dobbiamo smettere di guardare questo settore solo come “crypto”. Perché TradFi e DeFi si sono già fuse molto più di quanto sembri.

📈 Il mercato respira, ma non basta ancora

Dal punto di vista tecnico, BTC ha dato un segnale positivo tornando sopra una media importante che, almeno per ora, può funzionare da supporto. Questo non significa automaticamente che il bear market sia finito, ma significa che il rimbalzo non va liquidato subito come una semplice bull trap.

La fascia da osservare resta quella che abbiamo citato più volte: area 60.000–68.000 dollari. Finché BTC resta lì dentro, siamo ancora in una fase di lateralizzazione e di verifica. Sopra ci sono resistenze importanti, prima verso area 66.500 dollari e poi più in alto, verso la media a 200 giorni. Solo lì potremmo iniziare a parlare, tecnicamente, di qualcosa di più solido.

La cosa interessante è che il rimbalzo arriva mentre il mercato resta psicologicamente debole. L’indice di paura e avidità è ancora in area paura, ma il fatto che BTC si sia allontanato dalla zona dei 60.000 dollari è già un piccolo respiro.

Non basta per cantare vittoria. Basta però per dire che il mercato non è morto.

💧 Flussi, ETF e disponibilità reale

Come sempre, oltre al grafico bisogna guardare anche i flussi.

Gli exchange balance continuano a essere un indicatore importante, anche se oggi contano in modo diverso rispetto al passato, perché gli ETF hanno reso una parte del mercato molto più “cartacea”. La disponibilità reale degli asset resta comunque centrale: se BTC ed ETH escono dagli exchange, diventa più difficile immaginare pressione di vendita immediata. Se invece entrano in modo consistente, spesso il mercato si prepara a correggere.

Questa settimana abbiamo visto dati interessanti sugli outflow, in particolare anche lato Binance ed ETH. Qui serve sempre cautela, perché per noi europei ci sono anche effetti regolamentari da considerare, MiCA inclusa. Però il segnale di fondo rimane: gli asset continuano a muoversi, e non sempre nella direzione che un bear market “morto” farebbe immaginare.

🧱 Strategy, STRC e la nuova finanza di Bitcoin

Un’altra parte importante è la saga Strategy / STRC.

STRC aveva spaventato parecchio il mercato, perché quando un veicolo legato a Bitcoin inizia a mostrare stress, la paura non rimane confinata lì: si allarga all’intero comparto delle Bitcoin treasury company. Negli ultimi giorni, però, Strategy ha provato a rispondere con un nuovo framework di capitale e riserve, incluso un approccio che dovrebbe ridurre il rischio percepito e rendere più sostenibile la struttura.

La parte interessante è che, invece di ridurre l’attrattività dello strumento, Strategy ha aumentato lo yield/dividendo di STRC. Questo ha aiutato il recupero e ha riportato un po’ di fiducia, anche grazie a segnali come l’acquisto di azioni da parte del CEO Phong Le.

Non entro qui in tutti i dettagli tecnici, perché ne abbiamo parlato meglio anche nell’ultima live Koinsquare.
Il messaggio comunque è chiaro: Bitcoin non è più solo BTC spot. Attorno a Bitcoin si sta costruendo una finanza complessa, con strumenti, premi, rischi, liquidità e fragilità nuove.

E questo ci porta al punto centrale.

“Crypto” non ha più molto senso

Secondo me dobbiamo iniziare a dirlo chiaramente: il vecchio mondo crypto, inteso come casinò isolato in cui la cosa più importante è capire quale token salga più degli altri, è sempre meno rappresentativo della realtà.

Il settore si è fuso con la finanza tradizionale.

BlackRock non sta “osservando” la DeFi da fuori. Sta entrando nei meccanismi di stablecoin, tokenizzazione e gestione del rischio. Ethena, USDtb e l’integrazione con strumenti istituzionali come Aladdin vanno in quella direzione. Securitize ha portato sul mercato SECZ e allo stesso tempo ha aperto alla tokenizzazione dell’azione on-chain. (NON un banale token derivato, ma emesso direttamente dall’azienda rappresentata!)

Questi non sono esperimenti marginali.

Sono segnali che il mondo finanziario tradizionale, come annunciato dai vari Larry Fink, sta iniziando a usare le infrastrutture nate nel mondo crypto come layer tecnologico. E quando i più grandi asset manager, broker, payment network e società fintech iniziano a costruire qui sopra, la distinzione tra TradFi e DeFi diventa sempre più teorica.

La finanza non sta arrivando “nelle crypto”.

La finanza si sta spostando on-chain.

🟦 Robinhood Chain e la tokenizzazione retail

Un altro esempio molto forte è Robinhood Chain.

Robinhood è probabilmente uno dei broker retail più importanti al mondo, soprattutto per l’utenza mobile-first. Il fatto che scelga di lanciare una propria chain, (basata sullo stack Arbitrum), non è una notizia secondaria: è un segnale di dove sta andando l’esperienza finanziaria per l’utente finale.

L’obiettivo dichiarato è unire il meglio della finanza tradizionale con il meglio della DeFi: asset tokenizzati, accesso più ampio, infrastruttura programmabile, esperienza più semplice.

Qui c’è anche un collegamento personale con Denaria, perché Arbitrum sarà al centro del Founder House a cui parteciperò come uno dei progetti selezionati. E il fatto che Robinhood Chain sia così vicina a questo ecosistema rende il tutto ancora più interessante.

Non è solo “un’altra chain”. È un canale di distribuzione enorme che porterà utenza on-chain.

🪙 OpenUSD e la guerra delle stablecoin

Poi c’è OpenUSD.

Qui la lista dei nomi coinvolti è impressionante: pagamenti, banche, tech company, exchange, infrastrutture crypto. Non serve nemmeno citarli tutti nel dettaglio per capire la portata dell’annuncio.
OpenUSD vuole diventare una stablecoin distribuita da un consorzio enorme, con un modello che condivide ricavi con le piattaforme che ne spingono l’adozione.

Questo è il punto davvero importante.

Le stablecoin non sono più solo “dollari su blockchain”. Sono infrastruttura di pagamento, distribuzione, yield, liquidità e business model. Tether e Circle dominano il mercato, ma OpenUSD prova a cambiare le regole con un incentivo diverso: se aiuti l’adozione, partecipi ai ricavi.

È normale che una notizia del genere abbia messo pressione a Circle, perché Circle è quotata e quindi il mercato può prezzare immediatamente la minaccia competitiva. Tether, non essendo pubblica, non subisce lo stesso tipo di riflesso.

Ma il punto più grande è un altro: la prossima battaglia crypto potrebbe essere la battaglia per la distribuzione delle stablecoin.

🔮 La mia visione: stablecoin, tokenizzazione e AI agent

Qui arrivo alla parte più importante.

So che quando i prezzi sono deprimenti è difficile essere ottimisti.
Lo capisco perfettamente. Ne ho vissute altre di fasi così..
Se guardiamo solo ai massimi storici, BTC ed ETH possono sembrare ancora in bear market. Ma secondo me questa è una lettura parziale.

L’utilizzo sta crescendo. I volumi stablecoin hanno raggiunto livelli enormi, ma sono solo all’inizio della storia. Una parte sempre più rilevante si muove su infrastrutture come Ethereum, Base e altre chain ad alta attività. Le stablecoin sono, di fatto, tokenizzazione della moneta fiat: prendono dollari, bond, debito sovrano, sistemi di pagamento tradizionali e li portano dentro un’infrastruttura programmabile.

E sopra questa infrastruttura arriveranno gli AI agent.

Qui entra anche il tema dei pagamenti protocollari, come x402 e l’iniziativa di Cloudflare. L’idea è semplice ma potentissima: un agente software che richiede dati o servizi online potrebbe pagarli direttamente a livello protocollare, senza passare dal modello classico di abbonamenti, API key manuali o advertising.

Questo cambia il modo in cui internet monetizzerà.

Gli agenti non guarderanno la pubblicità sui siti, ma solo i dati e l’informazione che necessitano.
Il modello di business deve cambiare per forza, è una delle tante rivoluzioni in seno alla grande rivoluzione chiamata IA.

Ma se un agente può pagare pochi centesimi per accedere a un’informazione, a un servizio, a una risorsa computazionale o a un contenuto, allora stablecoin e blockchain non sono più solo strumenti per trader. Diventano il sistema di pagamento nativo per un’economia digitale automatizzata.

Per questo continuo a pensare che il settore non sia morto.

Anzi: il settore sta diventando più serio, più integrato e più infrastrutturale.

Conclusione

La mia visione è questa: la prossima grande fase crypto non sarà fatta soltanto di token che salgono e scendono. Sarà fatta di stablecoin, tokenizzazione, asset reali, broker on-chain, AI agent e pagamenti automatici.

Il mondo crypto non è più un settore separato dalla finanza. Sta diventando il layer tecnologico su cui una parte crescente della finanza si muoverà.

Capisco che sia difficile vederlo nei momenti di prezzo debole. Ma anche in passato, quando Bitcoin sembrava lontanissimo da certi obiettivi, la direzione strutturale era già leggibile.

Oggi, per me, la direzione è questa: TradFi e DeFi si sono fuse. E chi continuerà a guardare solo il prezzo rischia di perdersi il cambiamento più importante.

Ci risentiamo dopo la pausa CryptoMonday. Nel frattempo, continua a seguire Koinsquare, Denaria e gli aggiornamenti sul percorso Arbitrum.

Buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Siamo al 29 giugno 2026, ultima settimana del mese e chiusura della prima metà dell’anno. Una prima metà, per certi versi, di sofferenza: mercato debole, sentiment depresso e un indice Fear & Greed che per gran parte del tempo è rimasto tra paura e paura estrema.

La settimana appena chiusa è storicamente una delle peggiori dell’anno, e infatti il quadro non è brillante. BTC è tornato a combattere attorno ai 60.000 dollari, con una capitalizzazione crypto più bassa rispetto a sette giorni fa e una dominance di Bitcoin ancora molto alta. ETH resta intorno al 9% della market cap complessiva, mentre il gas rimane basso: un segnale di mercato fermo, ma anche il contesto in cui alcune novità su Ethereum diventano interessanti.

La paura c’è. Ma secondo me non è Bitcoin, da solo, a fare paura.

🟠 BTC difende i 60.000, ma manca appetito per il rischio

Dal punto di vista tecnico BTC è in una fase delicata. Area 60.000 dollari è più una zona di battaglia che un supporto pulito: in alcuni momenti sembra tenere, in altri diventa resistenza. Più sotto resta importante l’area 55.000-58.000, mentre sopra ci sono livelli come 68.200 e poi la media mobile più lunga in area 75.000.

Il quadro è quello di una lateralizzazione con pressione ribassista. Non c’è ancora un vero ritorno dell’appetito per il rischio e, soprattutto, i capitali in questo momento sembrano guardare altrove: intelligenza artificiale, asset tradizionali, strumenti percepiti come più interessanti in una fase in cui i tassi non sono stati ancora tagliati.

La parte più interessante, però, è il contrasto tra due segnali.

Da una parte gli exchange centralizzati continuano a vedere uscite di bitcoin (qui Binance non c’entra nulla, anzi in controtendenza!), e questo significa che una parte degli asset viene tolta dagli exchange, quindi non è immediatamente pronta alla vendita.

Dall’altra, i flussi sugli ETF spot sono nettamente negativi. Negli ultimi giorni ci sono state fuoriuscite molto pesanti, guidate anche da IBIT/BlackRock. Questo mostra che il capitale TradFi, quello più “mercenario”, entra quando vede opportunità e narrativa, ma esce velocemente quando il mercato diventa scomodo o quando trova altrove un ritorno migliore.

È questo capitale a pesare sul prezzo. Non chi conosce Bitcoin, non chi lo accumula con una tesi di lungo periodo, ma chi lo tratta come un qualsiasi asset di portafoglio.

🔐 Binance, MiCA e la lezione della self-custody

Una delle notizie principali per gli europei riguarda Binance.

Dal 1 luglio, secondo quanto comunicato agli utenti, Binance non avrà più autorizzazione MiCA per operare in alcuni paesi europei, tra cui Italia, Francia, Spagna e Polonia. Non significa che Binance stia fallendo. Non significa che gli asset spariscano. Ma significa che alcune operatività vengono limitate: trading, nuove acquisizioni utenti, cambi, servizi e forse situazioni ancora poco chiare come staking e asset bloccati in determinate attività.
Ho coperto l’argomento in modo dedicato qui:

CryptoMonday NEWSletter by Tiziano Tridico

Binance BLOCCATO in Europa: panico no, segnale sì

Read more

3 months ago · 3 likes · Tiziano

La domanda che tanti mi hanno fatto è: cosa fare?

La risposta, per me, è la stessa da anni: un exchange non è un wallet.

Un exchange serve per fare operatività. Se quell’operatività non si può più fare, non ha senso tenere lì asset che non servono a quello scopo. Il modo migliore per difendersi da queste situazioni è tornare alla filosofia di base di questo settore: self-custody.

Bitcoin e le crypto nascono anche per permettere possesso diretto. Se lasciamo tutto su un intermediario, quando cambia una regola, una licenza, una policy o un confine normativo, diventiamo dipendenti da qualcun altro. Se invece impariamo a custodire correttamente i nostri asset, siamo molto meno vulnerabili.

Questa non è una paranoia. È semplicemente capire la differenza tra possedere qualcosa e avere un credito verso una piattaforma.

Ne approfitto per condividere il mio link allo shop di Ledger (stanno facendo una promo anche per “aggredire” chi fugge da Binance), sono secondo me gli hardware wallet dall’esperienza utente migliore del settore.

🇪🇺 La vera paura: l’Europa contro il resto del mondo

Il punto più preoccupante, però, è la direzione politica e regolatoria europea.

Mentre il mondo si prepara a stablecoin, smart contract, tokenizzazione e agenti autonomi, in Europa si parla ancora di restrizioni su DeFi, staking, lending, NFT e su tutto ciò che non è stato già inquadrato in modo tradizionale. Le stablecoin sembrano avere una piccola apertura, almeno a parole, perché anche l’Europa capisce che gli Stati Uniti stanno andando in quella direzione. Ma sul resto l’approccio rimane difensivo, sospettoso, spesso miope.

Il contrasto con gli Stati Uniti è enorme.

Negli USA si parla di sostenere il mercato delle stablecoin, di limitare o vietare l’emissione di CBDC da parte della Federal Reserve per diversi anni e di dare un quadro più chiaro agli operatori crypto con il CLARITY Act. In Europa, invece, il dibattito pubblico è ancora spesso dominato da chi vede le crypto come puro veleno speculativo, senza valore economico o sociale.

È qui che nasce la mia vera preoccupazione.

Non perché il mercato crypto non abbia rischi. Li ha, e ne parliamo ogni settimana. Ma perché mentre altri paesi stanno cercando di costruire binari per il futuro, l’Europa rischia di regolamentare come se volesse rallentare o sterilizzare l’innovazione.

E questa cosa diventa ancora più grave se guardiamo a cosa sta arrivando.

💵 Stablecoin, tokenizzazione e agenti

Il mondo si sta muovendo verso una maggiore integrazione tra finanza tradizionale, stablecoin e asset tokenizzati.

In Giappone, per esempio, Circle e Nomura stanno lavorando a servizi in USDC per il mondo business. Sempre in Giappone, anche fondi pensione corporate iniziano a valutare piccole allocazioni in oro e crypto asset. Non sono numeri giganteschi, ma sono segnali.

Intanto altre società crypto cercano esposizione ai mercati tradizionali. StablecoinX, legata all’ecosistema di Ethena e USDe/ENA, punta alla quotazione tramite acquisizione di una società già quotata. ENA ha sofferto molto rispetto ai momenti di massimo hype, anche perché il rendimento di USDe è sceso e oggi si avvicina molto di più a quello dei bond americani.
Ma il tema di fondo resta: la capitalizzazione delle stablecoin, secondo me, è destinata a crescere molto.

Perché?

Perché la prossima fase non sarà guidata solo dagli esseri umani.

Sarà guidata anche e soprattutto da agenti.

Gli agenti AI faranno transazioni. Probabilmente ne faranno più degli esseri umani. E non useranno bonifici bancari tradizionali per muoversi alla velocità del software. Useranno token, stablecoin, smart contract, infrastrutture programmabili.

Per questo Ethereum continua ad aggiornarsi. Per questo Stripe, Visa, Mastercard e altri player stanno abbracciando sempre di più queste tecnologie. E per questo mi preoccupa che l’Europa, invece, sembri andare in direzione opposta.

🧱 Strategy, STRC e la paura finanziaria attorno a Bitcoin

Un’altra fonte di tensione arriva da Strategy.

STRC, lo strumento collegato alla struttura finanziaria di Strategy, è sceso molto sotto il livello di riferimento dei 100 dollari, arrivando in area 72-74. Questo ha riacceso il dibattito sulla sostenibilità dei dividendi e sulla quantità di cash disponibile per coprirli.

Secondo alcune analisi, la copertura sarebbe scesa a circa 14 mesi, non più ai molti anni di cui si parlava in precedenza. Per il mercato crypto 14 mesi possono sembrare ancora tanti. Per il mercato tradizionale, invece, iniziano a essere pochi, soprattutto se il prezzo dello strumento continua a segnalare sfiducia.

Da qui nasce la proposta, riportata anche da alcune fonti di mercato, di mettere in pausa gli acquisti di bitcoin e ricostruire riserve in dollari, così da ridare fiducia alla struttura.

Questo è il punto delicato: bitcoin, come asset, non genera yield nativo. Se vuoi costruire attività finanziarie attorno a Bitcoin, devi inventarti strutture esterne. E quelle strutture possono diventare complesse.

Saylor può continuare a dire che Bitcoin non ha bisogno di yield, perché è riserva di valore. È vero. Ma se sopra ci costruisci strumenti di credito, dividendi e ingegneria finanziaria, allora il rischio non è più solo Bitcoin: è la struttura che hai creato attorno a Bitcoin.

🔷 Ethereum torna interessante

Su Ethereum il discorso è diverso.

Le DAT su ETH, come SharpLink o Bitmine, hanno un vantaggio strutturale rispetto a quelle su BTC: lo staking è nativo del protocollo. Chi compra ETH e lo mette in staking eredita un cash flow direttamente dal protocollo, senza dover creare una sovrastruttura finanziaria separata.

Questo non significa che Ethereum sia meno rischioso. Anzi, storicamente ETH è più volatile e più complesso. Ma il rischio è dentro il protocollo, non necessariamente in una costruzione finanziaria aggiuntiva.

In più sta arrivando un aggiornamento importante: Glamsterdam.

Il focus è aumentare l’efficienza della rete, portare il gas limit verso livelli molto più alti e migliorare la capacità complessiva di Ethereum e dei layer 2. Per l’utente finale questo potrebbe significare fee più basse e meno spike nei momenti di congestione. Per gli L2, più spazio e più capacità. Per exchange e wallet, anche miglioramenti nella leggibilità dei log e nella ricostruzione delle transazioni.

Non c’è ancora una data precisa per la mainnet, ma l’aggiornamento è già in fase testnet e potrebbe arrivare tra settembre e dicembre 2026.

Se devo guardare a una possibile ripartenza del settore, la combinazione tra aggiornamenti Ethereum, tokenizzazione, stablecoin e agenti AI è una delle cose più interessanti da seguire.

🤖 AI, security e infrastrutture sotto stress

L’intelligenza artificiale entra anche da un’altra porta: la sicurezza.

(OpenAI avrebbe potuto FACILMENTE scegliere nomi migliori per i nuovi modelli..)

I nuovi modelli stanno diventando sempre più forti nella ricerca di vulnerabilità. Questo può essere positivo per chi difende, ma anche per chi attacca. E infatti continuiamo a vedere incidenti, exploit e reti sotto stress.

Polymarket è stato colpito da un attacco da quasi 3 milioni di dollari tramite script injection. Base, uno dei layer 2 più importanti dell’ecosistema Ethereum, ha avuto outage di produzione blocchi per un bug poi identificato e risolto.

Sono segnali di una fase di transizione. Le infrastrutture crescono, diventano più importanti, ma vengono anche testate da un ambiente sempre più veloce e aggressivo.

Tra gli L2, i vincitori di questa fase sembrano sempre più Arbitrum e Base. Arbitrum One resta tra le reti con più valore assicurato, Base è cresciuta moltissimo, mentre molte soluzioni zero knowledge hanno sofferto la complessità e l’impatto dell’AI e del mercato.

🦾 Denaria: terzi su 278 progetti Arbitrum

Proprio parlando di Arbitrum, chiudo con un aggiornamento importante su Denaria.

Dopo il Buildathon su Arbitrum, Denaria si è classificata al terzo posto su 278 progetti. È un risultato di cui sono molto orgoglioso, soprattutto perché arriva all’interno dell’ecosistema del layer 2 più grande del settore.

Questo ci permetterà di partecipare alla Founder House di Londra, il prossimo step in cui i progetti vincitori e altri progetti selezionati entreranno in un percorso guidato con mentorship dell’ecosistema Arbitrum.

Per questo anticipo anche una nota organizzativa: nelle settimane centrali di luglio potrebbero esserci pause inedite per CryptoMonday, in particolare il 13 e il 20 luglio, proprio per questo evento.

Mercoledì, come sempre, ci sarà la live con Filippo alle 18:30 su Koinsquare, dove parleremo di questi temi e risponderemo alle domande.

Il mercato è in paura, sì. BTC è debole, sì. Strategy ha pressione, sì.

Ma la cosa che mi preoccupa davvero è vedere l’Europa andare in un vicolo cieco, proprio mentre stablecoin, tokenizzazione, Ethereum e agenti stanno preparando la prossima fase.

Buona settimana,

Tiziano

La notizia riguarda tantissimi utenti crypto in Italia e in Europa:
Binance ha comunicato che né Binance Italy né un’altra entità del gruppo riusciranno a ottenere una licenza MiCA entro il 30 giugno 2026.

Dal primo luglio, quindi, Binance non potrà più aprire nuovi account e non potrà offrire servizi regolamentati relativi ai crypto asset in paesi EU.

Prima cosa: niente panico.

Gli asset non vengono congelati. Non spariscono.
Binance specifica che resteranno disponibili per il prelievo anche dopo il primo luglio.
Quello che cambia è l’operatività.

Cosa cambia dal primo luglio

Le limitazioni principali sono queste:

- stop a nuovi depositi crypto ed euro;

- ordini spot già aperti validi solo per una finestra limitata, poi annullati;

- stop a bot di trading, piani periodici e API di trading;

- limitazioni su margin, Earn, staking, loans e Binance Pay;

- prelievi ancora disponibili;

- conversione verso euro o USDC ancora possibile secondo la comunicazione Binance.

Quindi il punto è semplice: non è un blocco dei fondi, ma è un forte ridimensionamento dell’uso di Binance per gli utenti europei.

Per chi lo usava solo come passaggio temporaneo, è gestibile. Per chi invece lo usava come exchange principale, con operatività, bot, staking o piani periodici, è una cosa da affrontare subito e con calma.

Regola d’oro: affidati solo a comunicazioni ufficiali.
Email Binance, notifiche dentro l’app, blog ufficiale e supporto clienti. Non screenshot casuali, non thread pieni di panico, non terze parti.

Perché siamo arrivati qui

Binance stava lavorando alla licenza MiCA passando dalla Grecia. Ottenere l’autorizzazione in uno Stato membro avrebbe permesso poi di operare nel resto dell’Unione Europea.

Il problema è che Binance ha ritirato la domanda in Grecia e ha detto che cercherà l’autorizzazione in un altro Stato membro.

Questo non significa, (almeno secondo la comunicazione ufficiale), che Binance voglia lasciare l’Europa.
Il messaggio è diverso: l’Europa resta un mercato importante, la licenza MiCA resta l’obiettivo, ma non arriverà in tempo per la scadenza del primo luglio.

Il punto politico

La parte interessante, secondo me, non è solo Binance.

Binance è il caso concreto, quello che arriva via email e ti costringe a chiederti cosa fare con il tuo account. Ma sotto c’è una questione più grande: Europa e Stati Uniti stanno scegliendo due strade molto diverse che coinvolge la politica monetaria globale.

Negli Stati Uniti il dibattito sembra andare verso meno spazio alle CBDC federali e più spazio a stablecoin private denominate in dollari (USDT, USDC..), dentro un quadro regolatorio ancora in definizione.

In Europa, invece, la direzione appare più centrata su controllo, licenze, perimetro bancario ed euro digitale.

Non sto dicendo che ogni decisione europea sia parte di un piano segreto. Sarebbe troppo banale. Però il contrasto è evidente. Da una parte gli Stati Uniti sembrano voler usare stablecoin e mercato come estensione della forza del dollaro. Dall’altra l’Europa sembra più interessata a tenere il controllo dell’infrastruttura monetaria.

Nel video ho citato anche il thread di Ran Neuner, che dà una lettura molto forte della vicenda: Binance in Grecia avrebbe portato entrate fiscali e posti di lavoro, ma il processo si sarebbe bloccato all’ultimo momento dentro una battaglia più ampia tra liquidità crypto, BCE ed euro digitale.

Questa resta una tesi politica, non un fatto dimostrato in ogni sua parte. Però la domanda che pone è reale:
quanto spazio vuole davvero lasciare l’Europa alle infrastrutture crypto private quando diventano abbastanza grandi da competere con il sistema finanziario tradizionale?

La via della self-custody

Qui torno al punto che ripeto da anni.

Questo settore nasce per ridurre la dipendenza da grandi intermediari.
Bitcoin nasce da lì.
La decentralizzazione nasce da lì.
La self custody nasce da lì.

Gli exchange servono. Sono comodi, hanno liquidità, semplificano l’ingresso e l’uscita dal mercato. Ma non dovrebbero essere il luogo dove lasciamo tutto, sempre, senza sapere come muoverci fuori.

La self custody non è una moda da massimalisti. È una competenza base.

Significa sapere dove sono le proprie chiavi. Significa capire la differenza tra possedere un asset e avere un credito verso una piattaforma. Significa poter prelevare senza panico quando una regola cambia, un servizio si ferma o un exchange limita alcune funzioni.

Questa storia Binance-MiCA, al netto di come finirà, è un promemoria molto chiaro: gli intermediari cambiano condizioni, le regole cambiano, le licenze arrivano o non arrivano.

Quello che resta davvero nostro è ciò che sappiamo custodire.

Buona fine settimana,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Siamo al 22 giugno 2026, in un lunedì caldo non solo per la temperatura, ma anche per il mercato. La settimana è stata altalenante: BTC è leggermente in ribasso rispetto a sette giorni fa, ETH invece ha tenuto meglio, e la dominance di Bitcoin è scesa un po’.

Non siamo davanti a un crollo drammatico, ma il mercato resta in una fase delicata. Il punto centrale, secondo me, è che Bitcoin in questo momento non si sta muovendo solo per dinamiche interne al mondo crypto. Sta guardando soprattutto alla politica monetaria: energia, inflazione, Fed e aspettative sui tagli dei tassi.

La riapertura dello Stretto di Hormuz può aiutare a raffreddare il panico sui prezzi dell’energia, ma non elimina l’incertezza. E quando l’incertezza resta alta, Bitcoin e gli asset rischiosi ne soffrono.

📉 BTC resta in attesa

Dal punto di vista tecnico, BTC continua a muoversi nella stessa area che stiamo osservando da un po’: una fascia laterale, con il mercato che aspetta un segnale più forte.

Per ora non c’è stata una vera rottura. Il prezzo resta sotto livelli importanti e, per parlare di inversione più solida, servirebbe rivedere BTC sopra medie e resistenze più convincenti. Fino ad allora, siamo ancora in una fase di attesa.

Anche i flussi raccontano una situazione mista. Sugli exchange centralizzati ci sono segnali interessanti, con uscite di BTC che in teoria sarebbero positive. Però alcuni dati vanno presi con cautela: per esempio il movimento su OKX potrebbe essere una vera fuoriuscita, ma potrebbe anche trattarsi di un ribilanciamento interno non ancora mappato correttamente.

Sugli ETF, invece, qualche giornata positiva c’è stata. Non basta da sola a cambiare il quadro, ma aiuta a non leggere questa fase come completamente negativa.

🏦 Fed, energia e inflazione: perché Bitcoin soffre

Bitcoin nasce come alternativa monetaria al sistema fiat, ma se misurato in dollari americani, continua a reagire alla liquidità del sistema fiat.

E nel sistema fiat oggi il centro resta la Fed.

Se l’inflazione rimane alta, se il costo della vita continua a pesare e se l’energia torna a essere una variabile instabile, la banca centrale americana ha meno spazio per tagliare i tassi. Meno tagli significa meno liquidità attesa. E meno liquidità, normalmente, non è un contesto ideale per BTC e per il mercato crypto.

Il tema dello Stretto di Hormuz si inserisce proprio qui. Il mercato ha prezzato subito il rischio energetico, perché il petrolio è una componente che impatta direttamente le aspettative sull’inflazione. La riapertura dello stretto è una buona notizia, ma la pace resta circondata da incertezza.

Per questo Bitcoin soffre: non perché sia cambiata la sua tesi di lungo periodo, ma perché nel breve il mercato guarda alla Fed e alla politica monetaria.

🔴 Saylor, Strategy e il caso STRC

La parte più delicata della settimana, però, arriva da Strategy, Michael Saylor e STRC.

Saylor ha ribadito un concetto molto chiaro: Bitcoin non ha bisogno di staking, non ha bisogno di yield, non deve diventare Ethereum. Bitcoin, nella sua visione, deve restare capitale digitale puro, una riserva di valore.

Fin qui il ragionamento può anche essere condivisibile.

Il problema nasce quando intorno a Bitcoin si costruiscono strumenti finanziari che promettono rendimento, credito digitale e strutture sempre più complesse. STRC è diventato il punto di stress di questa narrazione.

Se uno strumento pensato per stare vicino a un certo valore comincia a trattare sotto quel livello, il mercato si fa delle domande. Non è solo una questione tecnica di prezzo: è una questione di fiducia.

La paura non riguarda soltanto STRC in sé. Riguarda il modello più ampio delle treasury company, cioè società che accumulano BTC e costruiscono strumenti finanziari intorno a quella riserva.

Strategy è un caso enorme, con scala, liquidità e comunicazione molto diverse rispetto a tante altre società. Ma proprio per questo, quando il mercato percepisce tensione su strumenti collegati a quel mondo, la paura si riflette anche su Bitcoin.

Intanto l’azienda comprerà (o lo ha già fatto), altri bitcoin e l’opinione pubblica non la prende benissimo.

₿ Le due facce di Bitcoin

Un’altra notizia interessante riguarda l’aumento dell’attività su Bitcoin, in particolare microtransazioni, OP_RETURN, inscription e tutto quel mondo nato intorno a Ordinals e BRC-20.

Da un lato, più attività significa più fee. E per i miner, in un contesto in cui il mining è sempre più competitivo, le fee possono diventare importanti.

Dall’altro lato, resta una domanda: questa è davvero la funzione principale di Bitcoin?

Io continuo a vedere Bitcoin soprattutto come rete monetaria, settlement layer e riserva di valore. Tutta l’attività “simil-token” può portare volume e sperimentazione, ma può anche aumentare il costo delle transazioni per chi vuole “semplicemente” trasferire valore.

Quindi sì, è attività. Ma non tutta l’attività ha lo stesso valore per la tesi di lungo periodo di Bitcoin. Questa tematica divide internamente i bitcoiners.

🇪🇺 MiCA, Binance e il peso della regolazione

In Europa resta aperto anche il tema regolatorio.

Con MiCA, gli operatori centralizzati devono adeguarsi e ottenere le licenze necessarie per continuare a lavorare nel mercato europeo. Questo ha impatti diretti sugli exchange, ma anche sulle stablecoin.

Tether, per esempio, non rientra facilmente nel perimetro richiesto dai servizi europei compliant con MiCA. È un tema che abbiamo già trattato diverse volte e che continuerà a pesare.

Il caso più grande, in questo momento, sembra essere Binance. Secondo quanto riportato, la situazione sulle licenze europee resta complessa, con discussioni aperte e un ruolo delle autorità europee che non va sottovalutato. Sembrerebbe che alla BCE non piaccia l’enorme quantità di volumi che passano dal CEX in stablecoin..

Qui bisogna usare cautela: non è solo una questione di singolo exchange, ma di come l’Europa vuole gestire l’accesso al mercato crypto nei prossimi anni.

🧱 Ethereum, Alloy ed exploit DeFi

Sul fronte Ethereum, continua il tema della Ethereum Foundation e delle uscite di figure rilevanti. È un segnale da osservare, perché arriva in un momento in cui l’intelligenza artificiale sta attirando tantissimo talento tecnico.

Le aziende AI hanno budget, narrativa e capacità di attrazione molto forti. Per chi lavora in ambito ingegneristico, è normale che quel settore diventi competitivo anche rispetto al mondo crypto.

Intanto Tether ha deciso di chiudere Alloy, il progetto legato ad aUSDT e al collaterale in oro tokenizzato. XAUT resta, ma Alloy non verrà più supportato: chi ha posizioni aperte ha una finestra per rientrare e fare claim del collaterale.

Poi c’è il capitolo sicurezza, che ormai purtroppo è ricorrente.

Questa settimana sono emersi nuovi exploit e problemi su bridge e protocolli: Taiko, Secret Network, i dati aggregati di DeFiLlama sugli hack e anche il caso JaredFromSubway. La lezione è sempre la stessa: bridge, cross-chain, MEV e infrastrutture complesse continuano a essere tra le aree più fragili dell’intero settore.

🤖 AI, Verona, OpenRouter e Denaria

Nella parte finale alcune notizie legate all’intelligenza artificiale.

XION si aggiorna e diventa Verona, con una direzione molto chiara: verificare dati e risposte AI usando strumenti crittografici e zero knowledge. È un filone che probabilmente vedremo sempre di più, perché il problema della verificabilità delle risposte AI diventerà centrale.

OpenRouter ha lanciato Fusion, uno strumento che permette di usare diversi modelli insieme, con routing tra modelli come Claude, GPT, Gemini e modelli open source. La cosa interessante, dal nostro punto di vista, è anche il possibile collegamento con wallet e login crypto, visto il riferimento a MetaMask.

Infine, aggiornamento Denaria.

Su Arbitrum abbiamo lavorato a una versione dell’engine usando Stylus, quindi con logica in WASM/Rust. L’obiettivo è sperimentare una maggiore efficienza in termini di costi e prestazioni, su una rete già efficiente di suo.

È un lavoro sperimentale, ma importante: mentre continua il processo di sicurezza, si porta avanti anche la ricerca su come rendere il protocollo più efficiente e sostenibile.

Per chi volesse testarlo, c’è una campagna a punti in corso per una settimana:

📅 Prossimi appuntamenti

Per questa settimana ci ritroviamo mercoledì alle 18:30 per discutere di questi temi anche con Filippo Angeloni. Mercoledì scorso abbiamo iniziato una discussione interessante, con punti di vista anche abbastanza diversi, e vedremo se proseguirla.

Come sempre, grazie per l’attenzione.

Buona settimana,

Tiziano

Iscriviti ora

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Dopo settimane pesanti, finalmente il mercato apre con un tono più positivo: BTC torna in area 65.000 dollari, ETH intorno ai 1.700 dollari, e molte “altcoin” segnano rimbalzi importanti rispetto alla settimana precedente.

Il motivo, secondo me, è duplice: da un lato l’attenzione catturata dalla mega IPO di SpaceX può iniziare a liberarsi, dall’altro il mercato sta prezzando la possibilità di una riapertura dello Stretto di Hormuz e quindi un allentamento della pressione macro.

In breve: SpaceX è “andata”. Ora lo sguardo può tornare anche su bitcoin, liquidità, ETF, Fed e AI.

BTC: range 60-68k e macro ancora decisiva

Dal punto di vista tecnico BTC è tornato in un range che conosciamo bene:
60.000-68.000 dollari. È la zona in cui bitcoin si era mosso a lungo prima della fase di accelerazione post-elettorale USA.

Il supporto dei 60k resta importante, ma non va trattato come inviolabile. Abbiamo già visto un affondo sotto quell’area, fino a circa 59k. Alcuni potrebbero chiamarlo bottom, ma io starei prudente: il livello è forte, non magico.

La resistenza immediata è sui 68k. Se le notizie macro dovessero confermare un miglioramento (soprattutto sul fronte Iran/Hormuz) allora potremmo guardare con più ottimismo alla media mobile a 50 giorni. Se invece la tregua non si materializza, il mercato rischia di tornare a testare i supporti.

Flussi, ETF e Fed: segnali migliori, ma non basta

Sui flussi exchange abbiamo visto una settimana di outflow netti: bitcoin che escono dagli exchange centralizzati sono normalmente un segnale positivo, perché riducono la pressione potenziale di vendita.

Anche gli ETF spot BTC hanno interrotto una lunga serie negativa: dopo circa 13 giorni di outflow, venerdì è arrivata finalmente una giornata positiva. Non è ancora una svolta strutturale, ma psicologicamente conta: il mercato aveva bisogno di vedere almeno una pausa nell’emorragia.

Il nodo resta la Fed. Le probabilità di tassi invariati sono altissime, ma il contesto non è semplice: inflazione ancora alta, debito pubblico USA pesante, mercati finanziari sostenuti soprattutto dal comparto AI. Alzare i tassi sarebbe difficile, tagliarli subito anche.
Per questo l’energia diventa centrale: se petrolio e tensioni geopolitiche si raffreddano, la Fed ha più spazio di manovra.

Ed è qui che entra in gioco Hormuz.

Hormuz: se la tregua regge, il mercato respira

Trump ha parlato di accordo e possibile riapertura dello Stretto di Hormuz. Il mercato ha reagito bene, ma la cautela è obbligatoria: finché non arriva una conferma credibile anche dall’altra parte, resta una notizia da trattare come scenario, non come certezza.

Se però la tregua si confermasse, l’effetto sarebbe chiaro: meno pressione sul petrolio, meno paura sull’inflazione, più spazio per asset rischiosi come tech e crypto.

È anche il punto che collegavo all’articolo Supply Explosion: SpaceX ha assorbito enorme attenzione e liquidità. Una volta archiviato quell’evento, una parte del capitale può tornare a cercare esposizione altrove, anche attraverso ETF crypto e asset tokenizzati.

SpaceX: IPO riuscita, tokenizzazione ancora acerba

L’IPO è stata un successo enorme, alimentata da due narrative potentissime: spazio e AI. Data center orbitali, energia solare, raffreddamento nello spazio: tutto ciò ha creato uno dei momenti speculativi più forti dell’anno.

Il problema è stato l’accesso tokenizzato promesso da alcuni exchange: diversi annunci su token o allocazioni collegate all’IPO sono stati cancellati o rimborsati all’ultimo, lasciando molti utenti fuori dal movimento.

La tokenizzazione degli asset tradizionali è una direzione inevitabile, ma l’infrastruttura è ancora acerba. Finché non ci saranno regole più chiare, (CLARITY Act su tutto) questi esperimenti resteranno marginali.

Bitcoin, Ethereum e crypto potranno brillare davvero quando mercati tradizionali, tokenizzazione e regolamentazione si incontreranno in modo meno “amatoriale”.

Saylor criticato, ma il punto è un altro

Michael Saylor fa i complimenti a Elon Musk, (ora il 25% delle Mag8 hanno bitcoin a bilancio),

ma è tornato al centro delle discussioni. Da un lato ha sottolineato come una parte crescente delle grandi aziende tech detenga bitcoin in bilancio. Dall’altro Strategy è stata criticata per una vendita minima di BTC.

La quantità venduta è quasi irrilevante rispetto al portafoglio complessivo, ma il tema è interessante: se una società dichiara “non venderemo mai”, rischia di creare un paradosso. Una treasury company deve poter monetizzare una parte delle plusvalenze, se vuole sostenere debito, dividendi o strumenti finanziari collegati.

Quindi più che scandalizzarsi per una vendita minuscola, io guarderei al segnale più ampio: Strategy continua a essere un veicolo centrale della narrativa Bitcoin treasury, ma dovrà anche dimostrare sostenibilità finanziaria nel tempo.

AI e crypto: opportunità enorme, il rischio pure

La seconda metà dell’episodio è tutta qui: l’AI sta entrando nella crypto in modo sempre più profondo.

Da un lato abbiamo modelli frontier sempre più capaci di trovare vulnerabilità. È una buona notizia se usati per audit e formal verification, ma è anche una pessima notizia se usati da attaccanti. Il caso Zcash e il dibattito su Mythos/Fable di Anthropic vanno letti in questo contesto: i modelli più avanzati possono accelerare sia la sicurezza sia l’attacco.

Noi stessi in Denaria abbiamo già usato questi strumenti prima del blocco per individuare elementi interessanti e migliorare il lavoro di verifica. Il punto però resta sempre lo stesso: non si accelera un rilascio solo perché la tecnologia è potente. Prima sicurezza, poi mainnet.

Immunefi parla di una possibile “apocalisse delle vulnerabilità”: è una frase forte, ma il concetto è corretto. Nei prossimi anni tutto ciò che è fragile verrà stressato molto più velocemente.

La parte positiva secondo me è che, superata questa fase, la fusione tra AI e blockchain diventerà infrastrutturale.

Coinbase, LG/Arbitrum, Denaria e Darkbloom

Coinbase sta lavorando a strumenti per permettere agli agenti AI di effettuare pagamenti e operazioni crypto, anche tramite protocolli come x402. È una direzione molto concreta: agenti che comprano servizi, pagano API, fanno DCA o interagiscono con wallet e mercati.

Anche LG, con Arbitrum, mostra come grandi aziende stiano usando blockchain per casi industriali, in questo caso legati all’advertising.

Per Denaria, ho pubblicato su X i recap settimanali del lavoro. Stiamo lavorando su Arbitrum e Stylus, con parte del codice in Solidity e parte in Rust, per rendere l’engine più efficiente e meno costoso. Anche qui però la linea resta prudente: buildare sì, ma senza sacrificare sicurezza e verifiche, in questa fase storica ogni vulnerabilità è rischio “morte” del progetto.

Infine Darkbloom: è un progetto che sto sperimentando da alcuni giorni e permette di mettere a rendita Mac in idle, offrendo capacità locale alla rete. E’ ancora in alpha, con pochi modelli e routing limitato, ma l’idea è interessante: trasformare hardware inutilizzato in una piccola fonte di remunerazione. Da oggi partirà una nuova fase:

Vitalik e il problema stablecoin

Vitalik è tornato sul tema stablecoin e sull’idea di una moneta non semplicemente coperta da dollari in banca. Il problema resta aperto: dopo Bitcoin, il settore crypto ha finito spesso per riportare gli utenti a fidarsi di dollari e conti bancari tradizionali.

Una stablecoin algoritmica o a paniere che funzioni davvero sarebbe ancora una delle innovazioni più importanti da risolvere. Ma proprio perché il tema è delicato, va trattato con estrema cautela.

Prossimi appuntamenti

Mercoledì alle 18:30 ci troviamo in live su Koinsquare per seguire l’evoluzione della trattativa Iran/Hormuz, la Fed, le grandi IPO e il resto del mercato.

Per il CryptoMonday, come sempre, ci ritroviamo lunedì prossimo.

Buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

L’inizio settimana ci accoglie con un rosso intenso..
Siamo alle porte dell’estate, ma guardando il mercato sembra pieno inverno.
Per capire il perché dobbiamo investigare un po’ di situazioni che stanno accadendo.

BTC è sceso di circa il 14% rispetto a una settimana fa, ETH di circa il 16%. Il resto del mercato non se la cava molto meglio: su Crypto Bubbles la maggior parte degli asset è in rosso, con poche eccezioni legate a movimenti specifici e asset meno capitalizzati.

Su CoinMarketCap la capitalizzazione complessiva è più bassa rispetto alla scorsa settimana. Il giornaliero mostra un leggero recupero, con BTC in area 63.000 dollari, ma è un rimbalzo rispetto a quanto accaduto soprattutto sabato, che per ora è stato il punto più basso di questa fase.

Anche la dominance scende: BTC intorno al 58,3%, ETH intorno al 9,3%. Quando tutto il settore soffre, anche le più capitalizzate soffrono; però in questo momento non vedo un motivo strutturale per cui tutto debba necessariamente continuare a scendere. Siamo già su livelli di paura molto profondi.

Il Fear & Greed Index torna infatti in paura estrema. Stiamo rompendo record non tanto per il singolo dato, ma per la durata: il sentiment non riesce da mesi a superare davvero la neutralità ed è rimasto per lunghi periodi in paura estrema.

La cosa interessante è che non siamo nel mezzo di una catastrofe stile ciclo precedente. Non è una fase Terra/Luna, BlockFi, FTX o 3 Arrows Capital, dove il mercato veniva travolto da fallimenti a catena. Questa volta la situazione è diversa.

Il fattore principale, lo premetto subito, è l’assenza di attenzione, o meglio, la fuga di attenzione da questo settore.

Il Golden Cross mancato e la fascia 60.000-68.000 dollari

Partiamo dall’analisi tecnica:

come avevo detto sia in live sia negli ultimi CryptoMonday, qualche settimana fa BTC era arrivato a un bivio importante: il prezzo stava cercando supporto sulla media mobile a 50 giorni. Se quel livello avesse tenuto, la media 50 avrebbe potuto incrociare la media 200 proprio in questi giorni, creando un Golden Cross e quindi uno scenario completamente diverso da quello che stiamo vivendo ora.

Questo non è accaduto.

Ed è qui che diventa importante legare analisi tecnica e analisi fondamentale. Non c’è stata abbastanza liquidità, domanda o capitale (chiamiamolo come vogliamo) per sostenere il rialzo su BTC e, di conseguenza, sul resto del settore. L’attenzione in questo momento non è su Bitcoin.

Il prezzo ha perso supporti tecnici importanti ed è tornato su una fascia che conosciamo bene: 60.000-68.000 dollari. I 60.000 dollari sembrano aver retto la discesa del weekend, ma tutta la fascia ora torna a essere una resistenza verso l’alto.

Da qui in avanti molto dipenderà da cosa faranno gli istituzionali, soprattutto a livello ETF.

C’è però un piccolo segnale positivo sugli exchange centralizzati. Negli ultimi giorni abbiamo visto depositi su Coinbase, ma anche fuoriuscite da Binance. Quindi sembra esserci un interesse retail su questi livelli. E parlando anche con diverse persone dal vivo, ho avuto una constatazione interessante: sotto i 60.000 dollari, BTC viene percepito da molti come un buon entry point.

Questo, psicologicamente, è un passaggio importante.

Fino a quattro anni fa, 60.000 dollari veniva visto come una bolla, un massimo. Oggi quello stesso livello sta iniziando a essere percepito come una zona di bottom. E il mercato è fatto anche di questo: se abbastanza partecipanti iniziano a considerare un prezzo come “basso”, quel prezzo può diventare davvero una zona di supporto psicologico.

Ovviamente tutto dipende da eventuali notizie o eventi negativi. Il prezzo può anche scendere momentaneamente sotto quel livello, come è successo sabato. Però, senza nuovi shock, i 60.000 dollari possono iniziare a essere letti come un’area di bottom.

ETF: la spirale meccanica delle uscite

L’altra faccia della medaglia sono i flussi sugli ETF spot BTC.

Qui abbiamo visto una striscia molto pesante di fuoriuscite: 13 giorni consecutivi, interrotti solo il 4 giugno, ma poi di nuovo con un’altra uscita venerdì 5. Non sono stati 15 giorni consecutivi, ma quasi. Tre settimane molto negative.

A mio modo di vedere queste uscite possono diventare una spirale discendente meccanica.

Funziona così: alcuni portafogli escono, il prezzo scende, altri portafogli ribilanciano, entrano meccaniche legate a future e posizioni short, e tutto alimenta ulteriormente la pressione. Negli ETF c’è di tutto: piccoli retail, fondi, portafogli istituzionali. In questa fase la dinamica sembra guidata soprattutto da BlackRock e IBIT, dove avviene una parte rilevante delle fuoriuscite. (Teniamo a mente che l’issue guadagna fee sia quando si acquista che quando si vende..).

E qui ho una mia teoria.

Il primo fattore è il CLARITY Act.
Il mercato aveva prezzato in anticipo una regolamentazione capace di aprire davvero le porte al mercato istituzionale negli Stati Uniti. Sembrava quasi una cosa fatta. Invece i tempi si stanno allungando.

Galaxy, ad esempio, ha abbassato al 60% la probabilità di approvazione entro l’anno. C’è tempo fino a novembre, ci sono i midterm, c’è la battaglia al Senato, c’è la contrapposizione del settore bancario e ci sono anche i conflitti di interesse legati alla famiglia Trump, che a molti rappresentanti non piacciono.

Quindi il catalyst regolatorio si sta raffreddando. E quando il mercato prezza in anticipo qualcosa che poi non arriva nei tempi attesi, una parte di capitale semplicemente esce.

Saylor, Strategy e le quattro ideologie di Bitcoin

Per capire la domanda su BTC dobbiamo guardare anche a chi sta continuando a comprare.

Ieri Michael Saylor ha pubblicato su X:

Un buon momento per aggiungere altri punti arancioni al suo grafico, quello in cui mostra gli acquisti settimanali di Strategy.

In questo momento il prezzo medio di carico di Strategy è superiore al prezzo attuale di mercato, quindi l’operazione è in potenziale perdita. Ma proprio per abbassare il prezzo medio (come dovrebbe ragionare chi fa DCA) Saylor annuncia nuovi acquisti.

A proposito di Saylor, vi consiglio anche il suo articolo sulle quattro ideologie di Bitcoin.

Lui distingue quattro grandi gruppi: massimalisti, capitalisti, tecnologi e fondamentalisti.

Ovviamente è una semplificazione. Nessuno è solo una cosa. Molti di noi si troveranno in un’intersezione tra questi gruppi. Però il punto interessante è un altro: per far crescere Bitcoin servono tutte queste parti.

Bitcoin può essere denaro per gli individui, capitale per le società, collaterale per le banche, riserva per le nazioni, proprietà per le famiglie, infrastruttura per i mercati e perfino speranza per chi vive in una situazione economica disastrosa.

Queste quattro ideologie, insieme, creano una game theory dentro la grande game theory di Bitcoin. E l’articolo è interessante anche perché mostra quanto Saylor sia ancora focalizzato sul settore, proprio mentre aumentano le critiche verso Strategy e verso la quantità di supply che detiene.

La questione chiave, però, resta sempre la stessa: i flussi ETF si stabilizzeranno?

Non serve per forza una striscia immediata di inflow positivi. Basterebbe che terminassero queste fuoriuscite così pesanti. Già l’assenza di vendite può stabilizzare il prezzo, permettere una lateralizzazione e poi magari creare le condizioni per il ritorno degli inflow, degli acquisti da parte delle DAT e di una spirale che da negativa torna positiva.

Zcash, AI e formal verification: il rischio dormiente nei protocolli

Ci sono però due grandi problemi in questo momento, molto vicini tra loro.

Il primo riguarda Zcash.

Mentre tutti guardano l’intelligenza artificiale, l’intelligenza artificiale guarda molto bene questo settore. Lo scrivevo una settimana fa

CryptoMonday NEWSletter by Tiziano Tridico

Mentre il capitale insegue l’AI, l’AI guarda alle Crypto

BTC ed ETH chiudono maggio in difficoltà, gli ETF segnano un record negativo di deflussi e il CLARITY Act resta una partita lunga. Ma la parte che mi preoccupa di più è l’impatto dell’intelligenza artificiale sulla sicurezza di DeFi, smart contract e infrastrutture crypto…

Read more

4 months ago · 3 likes · Tiziano

e lo ribadisco..
E’ successo un altro disastro che ha impattato la fiducia del mercato: è stata scoperta una vulnerabilità su Zcash, con il prezzo che è sceso del 30-40% in poche ore prima di iniziare a recuperare.

La vulnerabilità riguardava la shielded pool Orchard, esistente dal 2022, e avrebbe potuto permettere di mintare ZEC a piacimento. Shielded Labs, gruppo di sicurezza basato in Svizzera, ha spiegato che il problema è stato identificato anche con l’ausilio di modelli di intelligenza artificiale ( Opus 4.8 ).

Il punto delicato è questo: essendo Zcash un protocollo orientato alla privacy, non è semplice verificare pubblicamente tutta la supply shielded e non si possono vedere i quantitativi detenuti dagli indirizzi privati. Quindi, anche se Shielded Labs ritiene bassa la probabilità che qualcuno abbia sfruttato la vulnerabilità, non si può sapere con certezza se qualcuno l’abbia fatto dal 2022 a oggi.

La paura di una supply fuori controllo ha fatto fuggire molte persone, generando panic selling e un effetto a catena sull’ecosistema. Poi, quando si è capito che non c’era qualcuno che poteva stampare ZEC in quel momento, la situazione si è parzialmente contenuta e qualcuno ha comprato il ribasso.

È un pattern che vediamo spesso: in retrospettiva certe vulnerabilità sembrano “ovvie”, ma sfuggono a designer di protocollo, auditor e crittografi. Per questo si sta discutendo sempre di più di formal verification, cioè di prove matematiche sul comportamento di determinati processi e protocolli.

Questa cosa non mi è nuova per nulla.

CryptoMonday NEWSletter by Tiziano Tridico

L'exploit di Denaria (05-04-2026)

Come forse saprai, il 5 aprile il protocollo Denaria ha subito un exploit…

Read more

6 months ago · 3 likes · 1 comment · Tiziano

Con Denaria ho vissuto una situazione simile a Pasqua. In retrospettiva la vulnerabilità, in quel caso una combinazione di due punti, poteva sembrare ovvia fino a un certo punto, ma era matematicamente complessa ed era sfuggita a diversi cicli di auditing e agli occhi dei designer. Non è sfuggita ai modelli.

Anche su Denaria si sta lavorando in ottica formal verification. È uno dei motivi per cui la ripresa è durata più del previsto e sta durando più del previsto. Però va detto chiaramente: è facile da dire, molto difficile da fare. Verificare matematicamente piccole parti di codice è una cosa; verificare sistemi complessi, con tanti scenari e tante sfaccettature, è un’altra.

La direzione però è quella. Anche Ethereum Foundation ci sta investendo parecchio. L’AI può aiutare molto da questo punto di vista, ma allo stesso tempo aumenta anche il rischio, perché permette di scoprire vulnerabilità che magari erano dormienti da anni.

Supply explosion: SpaceX, Mag 8 e il buco nero del capitale

L’altra faccia del problema è quella che ho chiamato supply explosion.

CryptoMonday NEWSletter by Tiziano Tridico

Supply Explosion

In attesa del prossimo supply shock, penso dovremmo prima prepararci ad un’ esplosione…

Read more

4 months ago · 8 likes · 9 comments · Tiziano

Il punto è questo: mega quotazioni come SpaceX possono creare un effetto “buco nero” sul capitale.

Non si tratta solo di attenzione, anche se l’attenzione conta tantissimo. Si tratta anche di meccaniche di portafoglio. Se SpaceX dovesse quotarsi con una valutazione vicina a 1,7 trilioni di dollari, quel capitale dovrà arrivare da qualche parte.
Le famose Mag 7 diventerebbero Mag 8: SpaceX si aggiungerebbe ad Apple, Microsoft, Nvidia, Amazon, Alphabet, Meta e Tesla.

Più SpaceX salirà, più ci sarà acquisto del titolo e vendita di altri titoli per ribilanciamento. È un meccanismo quasi gravitazionale. In alcune proiezioni, la sola Nvidia potrebbe subire circa 20 miliardi di outflow passivi, cioè capitale che esce meccanicamente per spostarsi verso SpaceX.

Il capitale non è infinito. Molto dipende dalla sua velocità, e ne parleremo mercoledì.

C’è anche un aspetto interessante: SpaceX avrebbe dichiarato nel filing una detenzione di 18712 BTC, che si aggiunge all’esposizione già presente in Tesla. Questo renderebbe l’esposizione a BTC dentro il Nasdaq 100 molto più rilevante.

Ma se la correlazione tra titoli tech e BTC resta alta, in una prima fase questo può essere negativo per BTC. E nulla mi toglie dalla testa che una parte delle fuoriuscite ETF che stiamo vedendo dipenda anche da questo effetto aspirapolvere: capitale che si sposta in un’altra direzione.

La brutta notizia è che SpaceX potrebbe non essere l’unico caso. Quest’anno arrivano altre grandi IPO o potenziali eventi di mercato legati ad Anthropic e OpenAI. Non della stessa portata, forse, ma abbastanza grandi da attirare attenzione e capitale.

E attenzione: non parliamo solo di mercati tradizionali. Coinbase sta lanciando un pre-IPO market su SpaceX e Kraken sta aprendo l’accesso a esposizioni tokenizzate tramite xStocks. Quindi anche il retail crypto può essere attratto verso questi nuovi asset.

In altre parole: lo stesso canale su cui storicamente si compravano BTC o ETH può iniziare ad attirare capitale verso IPO tokenizzate e asset collegati al mondo tech.

E il capitale, in questo momento, è quello che è. Non siamo in una fase di stampa monetaria espansiva. Siamo in una fase di inflazione, costo della vita più alto, tensioni nello Stretto di Hormuz e Medio Oriente ancora bloccato. Se in più arrivano mega IPO che aspirano capitale, il mix diventa complicato.

Phishing, AI e hardware wallet: il filtro degli errori non basta più

Voglio lasciarti anche una seconda lettura interessante.

Questo articolo che spiega bene come il playbook degli scam AI stia cambiando. Una volta bastava spesso guardare gli errori di ortografia in una mail: inglese strano, frasi sgrammaticate, tono sospetto. Era un primo campanello d’allarme per classificare una mail come spam o phishing.

Oggi non basta più.

L’intelligenza artificiale ha rimosso quel filtro. Le email truffaldine possono essere scritte benissimo, personalizzate, credibili e difficili da distinguere da quelle legittime.

Lo dico anche personalmente: ricevo decine di email al giorno, molte delle quali sono tentativi di truffa. In questo momento tendo a non rispondere neanche a diverse email legittime, proprio perché dalla mia posizione sono molto esposto e preferisco non rischiare.

Quindi chiedo scusa a chi non riceve risposta, ma il motivo è anche questo. E sicuramente non risponderò mai a chi mi scrive: “abbiamo fatto questo software, clicca qui, è gratuito, non devi fare nulla”. Ne arrivano tantissime.

Attenzione anche agli hardware wallet. Molti pensano: “ho un hardware wallet, quindi sono al sicuro”. Ma il punto non è solo la sicurezza fisica del dispositivo. Se cadi in phishing e sei tu a firmare una transazione malevola, la firmi anche con l’hardware wallet. E a quel punto l’hardware wallet non ti protegge dal tuo consenso.

Il problema non è solo dove tieni le chiavi. È cosa firmi.

Appuntamento mercoledì

Ci vediamo mercoledì alle 18:30 in live su Koinsquare per riprendere soprattutto il tema della supply explosion, come l’ho rinominata io.

Vediamo cosa succederà con SpaceX.

Tiziano

Qualcuno ha definito quello che sta per arrivare sui mercati un “IPO supply shock”. Secondo me è appunto il contrario.

Un supply shock, in economia, è una elevata pressione sull’offerta: qualcosa diventa scarso, la domanda impenna, i prezzi salgono. Petrolio, gas, grano, semiconduttori. Mancano cose. Chi le vuole deve pagarle di più.

Nel mercato azionario non siamo davanti a questo scenario. Di offerta investibile ce n’è già tanta. E quest’anno potrebbe arrivarne molta di più, tutta insieme, a valutazioni che partono già enormi.

SpaceX, OpenAI, Anthropic e le altre grandi società private non sono semplici “nuove IPO”. Sono blocchi di nuova supply finanziaria che potrebbero entrare sul mercato pubblico con la forza gravitazionale di interi pianeti.

E quando un pianeta entra in un sistema, sposta orbite.

Paul Kedrosky ha messo bene a fuoco il punto meccanico: se aziende di quella dimensione arrivano sul mercato nella stessa finestra, qualcuno dovrà comprarle. AdvisorAnalyst ha rilanciato il tema parlando di “IPO supply shock”. Il problema è reale. Ma il nome, secondo me, è sbagliato.

Non è uno shock di offerta.

È una supply explosion.

I soldi non appaiono dal nulla

Il discorso è abbastanza semplice:
per comprare qualcosa, qualcuno deve usare soldi che prima stavano da un’altra parte.

Sembra banale. Non lo è.

Quando parliamo di mega IPO, AI, spazio, private market, indici e fondi passivi, tendiamo a immaginare una domanda infinita. Come se ogni nuovo asset di qualità creasse automaticamente il capitale necessario per assorbirlo.

Ma il capitale marginale non funziona così.

Se un fondo deve comprare OpenAI, SpaceX o Anthropic dopo una quotazione, quei soldi arrivano da qualche parte. Cassa, nuove sottoscrizioni, vendita di altri titoli, riduzione di posizioni esistenti. Il trade può essere esplicito o nascosto dentro un ribilanciamento, ma la logica resta la stessa.

La nuova supply non crea automaticamente nuova domanda netta.

Può attirare attenzione. Può attirare flussi. Può diventare obbligatoria per certi portafogli. Ma non stampa liquidità.

Questa è la parte che mi interessa di più. Non se una singola IPO andrà bene o male. Non se OpenAI “vale troppo” o se SpaceX merita l’attuale valutazione fuori scala. Queste discussioni sono importanti, ma sono anche quelle che tutti faranno. Anzi, in parte le stanno già facendo, anche prima delle quotazioni, con il fenomeno dei pre-IPO perp.

Il mercato non aspetta più che qualcosa diventi investibile. Prova a renderlo tradabile prima. Gli investitori vivono di speculazione, il mercato risponde a questa domanda.

Proviamo a chiederci però:

cosa succede quando l’offerta di asset investibili ed attrattivi cresce più velocemente della liquidità, dell’attenzione e della capacità del mercato di fare vera due diligence?

Gli indici trasformano la narrativa in un trade meccanico

Il mercato ama raccontarsi come un grande meccanismo di price discovery. In parte lo è. In parte, sempre di più, è anche un enorme sistema di regole automatiche.

Gli indici non si svegliano la mattina e decidono se un’azienda è troppo cara. Se un titolo entra, i fondi che replicano quell’indice devono adeguarsi. Se il peso di un nuovo entrante è grande, il portafoglio deve fare spazio.

Nasdaq ha aggiornato la metodologia del Nasdaq-100 per gestire aziende che restano private più a lungo e arrivano sul mercato pubblico già enormi. FTSE Russell ha introdotto meccanismi di fast entry per IPO idonee nei Russell US Indexes. S&P DJI ha consultato il mercato su possibili eccezioni per le mega cap.

Tradotto: il sistema degli indici si sta preparando a un mondo in cui le aziende arrivano in borsa più tardi, più grandi e con più pressione da assorbire.

Significa che una parte della domanda può diventare forzata. E quando la domanda è forzata, spesso lo diventa anche la vendita dall’altra parte. Per comprare il nuovo arrivato, il portafoglio deve ridurre qualcos’altro.

A quel punto non stai più guardando solo una IPO.

Stai guardando un ribilanciamento meccanico del mercato.

Le crypto hanno già visto questo film

Sulle crypto questa dinamica è arrivata prima, in forma più grezza e più violenta.

Quando creare un token diventa quasi gratis, la supply di asset esplode. Non serve più costruire un protocollo, trovare utenti, creare valore. Scrivere un whitepaper decente o convincere qualcuno con una tesi di massa è quasi gratuito. Bastano pochi click, una narrazione, un ticker, un’immagine, un gruppo Telegram, un po’ di liquidità iniziale, magari qualche influencer.

Pump.fun è stata la caricatura perfetta di questa fase.

Quando ogni meme può diventare mercato, il problema non è più avere accesso agli asset. Il problema è sopravvivere alla quantità di asset.

Troppa scelta non produce automaticamente più ricchezza. Spesso produce frammentazione.

Frammentazione della liquidità.

Frammentazione dell’attenzione.

Frammentazione della narrazione.

(Letteralmente: diluizione della liquidità.)

Ad un certo punto il retail non sta più comprando “il mercato crypto”. Sta saltando da un micro asset all’altro, cercando il prossimo x100, mentre ogni nuovo lancio assorbe un po’ del capitale emotivo e finanziario dal precedente.

La frase “Pump.fun le meme della famiglia Trump hanno ucciso il bull market” è volutamente esagerata, ma contiene un’intuizione corretta: una supply infinita può saturare l’attenzione prima ancora che un bull market maturi davvero.

È un concetto scomodo, perché il mondo crypto nasce anche dal sogno dell’accesso aperto. Chiunque può creare, chiunque può partecipare, chiunque può provare.

Bellissimo.

Ma se il costo di creare asset tende a zero, il valore si sposta altrove. Non sta più nel fatto che un asset esista. Sta nella capacità di generare domanda reale, fiducia, utilità, flussi, scarsità credibile.

Il resto è rumore con un ticker.

Su Wall Street sta forse arrivando lo stesso trucco, ma in giacca

La tokenizzazione è la versione istituzionale dello stesso movimento.

Qui il tono cambia. Niente memecoin, o come preferisco chiamarli io, meme token. Niente cani con il cappello (per ora..). Niente launchpad usati come casinò. Si parla di Treasury tokenizzate, fondi onchain, private credit, azioni frazionate, settlement più efficiente, accesso globale, composability.

Molte di queste cose sono utili. Alcune sono inevitabili. La tokenizzazione può migliorare davvero il modo in cui gli asset vengono trasferiti, regolati, frazionati e usati come collateral, i grandi della finanza lo hanno capito.

Il problema non è tokenizzare.

Il problema è credere che tokenizzare qualcosa crei automaticamente nuova domanda netta per quella cosa.

Se prendo un asset esistente, lo metto onchain, lo fraziono, lo rendo più accessibile e lo impacchetto meglio, ho migliorato la distribuzione. Forse ho anche migliorato il mercato. Ma non ho risolto il problema fondamentale: qualcuno deve volerlo comprare, tenerlo, usarlo, finanziarlo.

La tokenizzazione aumenta il numero di cose che possono competere per il capitale.

E questa è una forza ambigua.

Da un lato democratizza l’accesso. Dall’altro aumenta l’offerta. Più asset, più wrapper, più mercati, più prodotti, più rendimenti promessi, più dashboard, più ticker.

A un certo punto la domanda non è più: “posso comprare questa cosa?”

La domanda diventa: “perché proprio questa cosa dovrebbe meritare capitale, attenzione e fiducia?”

La deflazione tecnologica crea abbondanza, non chiarezza

C’è un altro pezzo della storia: l’AI.

Se il software costa sempre meno da produrre, avremo più prodotti digitali. Più app. Più agenti. Più contenuti. Più automazione. Più startup che sembrano grandi prima ancora di avere un modello robusto. Più aziende che promettono margini enormi perché il costo marginale del software scende.

Stiamo passando dal SaaS, Software as a Service, al SoD: Software on Demand.

Non compri più solo un software. Chiedi a un sistema di generarlo, adattarlo, modificarlo, automatizzarlo. Il prodotto diventa più fluido. La produzione diventa più rapida. La copia diventa ancora più economica.

Questa abbondanza è reale. Non va sottovalutata.

Ma l’abbondanza non elimina la scarsità. La sposta.

Se il software diventa più economico, cosa resta scarso?

Materie prime.

Energia.

Compute.

Dati proprietari.

Distribuzione.

Attenzione.

Fiducia.

Capitale paziente.

Collateral di qualità.

Cash flow.

Asset con supply veramente vincolata.

Bitcoin, in tutto ciò?
Bitcoin è l’unico asset digitale matematicamente scarso e non riproducibile.

Bitcoin ha una politica monetaria credibile e neutrale, una supply leggibile ed un’adozione globale.

Ethereum? Destinato a soffrire la fuga di capitale verso le grandi IPO, ma collezionare i benefici della tokenizzazione crescente in un secondo momento.

In un mondo dove ogni cosa prova a diventare asset, la scarsità vera diventa più preziosa. Ed è lì che ha senso convertire ciò che scarso non è.

La prossima bolla potrebbe non essere solo nei prezzi

Siamo abituati a pensare alle bolle come prezzi troppo alti.

È corretto, ma incompleto.

La prossima bolla potrebbe essere anche nella supply.

Troppi asset.

Troppi veicoli.

Troppi wrapper.

Troppe narrative finanziabili.

Troppe “opportunità” che chiedono liquidità nello stesso momento.

In questo scenario, il rischio non è solo comprare qualcosa a prezzo troppo alto. Il rischio è non capire da dove arriva la domanda che dovrebbe sostenere quel prezzo.

Una cosa può essere tecnologicamente impressionante e finanziariamente difficile da assorbire.

Una IPO può riguardare un’azienda eccellente e comunque drenare liquidità da altri pezzi del mercato.

Un asset tokenizzato può essere efficiente e comunque non creare nuova domanda.

Un token può essere divertente e continuare a contribuire alla frammentazione dell’attenzione retail.

Queste cose possono essere vere insieme. Il mercato raramente concede il lusso di una sola spiegazione semplice e pulita.

Cercare il supply shock dentro la supply explosion

La conclusione operativa non è “vendere tutto”.

Quando sento quel tipo di conclusione, di solito tendo a girare lo sguardo altrove. Anche perché vendere in fiat resta una fuga verso la non-scarsità, cioè verso la diluizione discrezionale dei governi. Ma questo lo blatero ormai da anni.

I mercati sono troppo complessi per ridurli a un comando secco.

La conclusione è più sobria: bisogna modellare i flussi.

Chi deve comprare?

Chi deve vendere per comprare?

Chi è obbligato a ribilanciare?

Quale domanda è spontanea e quale è meccanica?

Quale asset sta creando valore e quale sta solo creando nuova confezione?

Dove c’è abbondanza artificiale e dove c’è scarsità reale?

La frase che mi tengo è questa: in una supply explosion, bisogna virare verso ciò che può avere dei supply shock.

Non gli asset che arrivano sul mercato con la narrativa più rumorosa. Quelli saranno ovunque.

Bisogna cercare ciò che non può essere prodotto facilmente, copiato istantaneamente, tokenizzato all’infinito o moltiplicato da un nuovo wrapper finanziario.

Energia. Compute. Collateral solido. Distribuzione. Fiducia, possibilmente matematica. Cash flow. Scarsità monetaria credibile. Infrastrutture che diventano più importanti proprio perché sopra ci viene costruito tutto il resto.

Il mercato sta entrando in una fase in cui tutto vuole diventare investibile.

Sembra una promessa.

Forse lo è.

Ma è anche un avvertimento: quando tutto diventa investibile, non tutto può meritare capitale allo stesso tempo.

E se l’offerta finanziaria esplode più velocemente della domanda reale, il lavoro dell’investitore cambia.

Non basta più chiedersi cosa comprare.

Bisogna chiedersi cosa resta scarso.

Tiziano

Ben ritrovato, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Siamo al primo giugno 2026 e maggio si è appena chiuso: non è stato un mese positivo per il mercato crypto. La schermata è perlopiù rossa, con ribassi su BTC ed ETH, ma non siamo davanti a un ribasso generalizzato di tutto il mercato.

Alcune narrative continuano a muoversi bene, soprattutto quelle legate all’intelligenza artificiale o a temi specifici. Anche BNB si è mosso dopo l’annuncio enigmatico di Binance su un “new product reveal”, che molti hanno collegato in anticipo al tema Real World Asset o stock tradizionali.

Il punto, secondo me, è che il mercato tradizionale sta andando bene, alcune narrative AI stanno attirando capitale, mentre BTC ed ETH stanno soffrendo. Il capitale, in questa fase, sta guardando altrove. Anche la dominance lo racconta: BTC in area 59%, ETH in area 9,7%.

BTC: supporti persi e mercato diviso

Dal punto di vista tecnico, BTC ha perso forza.

Sul grafico giornaliero BTC/USD, il prezzo è sceso sotto la media mobile degli ultimi 50 giorni. Pesano tensioni geopolitiche, stallo sullo Stretto di Hormuz e capitale che esce da Bitcoin per seguire altre narrative.

Nel breve si allontana anche la prospettiva del Golden Cross. È stato perso il supporto in area 73.800 dollari e ora il mercato guarda verso i 70.000 dollari. Le opinioni sono divise: c’è chi teme una discesa sotto i 65.000 dollari e chi vede questi livelli come possibile zona di ripartenza.

Io, più che fare previsioni secche, guarderei i flussi.

ETF e CEX: negativo, ma forse anche contrarian

I dati Coinglass sui balance degli exchange centralizzati indicano ancora sofferenza: nel video ho citato circa +900 BTC nelle ultime 24 ore, +11.800 BTC nell’ultima settimana e +22.100 BTC sul mensile. Quando BTC entra sugli exchange, di solito è un segnale di potenziale vendita.

La stessa pressione si vede sugli ETF spot Bitcoin: dieci giorni consecutivi di fuoriuscite, nuovo record. Ci sono state giornate pesanti, come il 18 maggio con circa 648 milioni di dollari di outflow e il 27 maggio con circa 733 milioni.

Sembra solo negativo, ma secondo me c’è un aspetto quasi paradossalmente positivo: nonostante deflussi così forti, il prezzo è sceso ma non è ancora crollato in modo catastrofico.

Questo non significa che il bottom sia fatto. Se vedo depositi di BTC sugli exchange, continuo ad aspettarmi pressione verso il basso. Però ETF ed exchange raccontano anche una fase che potrebbe avvicinarsi a un punto di esaurimento della vendita.

Maggio male, giugno da capire

Maggio ha chiuso in negativo, circa -3,4% per BTC. Guardare la stagionalità può essere utile, ma fino a un certo punto: nei vari cicli giugno ha fatto di tutto. Il rischio è usare queste statistiche come se fossero previsioni.

La differenza rispetto al passato è che oggi esistono entità nuove, come Strategy di Michael Saylor. Il post “working better” lascia intuire una possibile ripartenza degli acquisti su BTC. Questa domanda non esisteva nei cicli precedenti e cambia le dinamiche del gioco.

CLARITY Act: importante, ma serve pazienza

Tra i catalyst più importanti dell’anno resta il CLARITY Act.

Trump ha parlato dell’“anti-crypto army” guidata da Gary Gensler alla SEC, accusata di aver spinto innovazione, perpetual e attività crypto fuori dagli Stati Uniti. Secondo lui il settore sta tornando negli USA.

Ma per una vera ripresa industriale e infrastrutturale serve chiarezza normativa.

Il CLARITY Act ha avuto ritardi e passaggi importanti a maggio 2026, tra Commissione Agricoltura e Commissione Bancaria. Però manca ancora la parte più difficile: in Senato servono 60 voti su 100, i repubblicani sono 56, quindi servono voti democratici, e resta lo scontro con il settore bancario.

Jamie Dimon è tornato a parlare di crypto. È passato dal definire Bitcoin una truffa al lavorare su tokenizzazione e settore crypto, ma continua a contestare il tema dello yield sulle stablecoin.

Il nodo è lì: permettere o meno alle crypto company di pagare interessi o reward su depositi in stablecoin. Le banche non vogliono che attività non bancarie possano offrire questo tipo di rendimento in modo legittimo.

Quindi sì, il CLARITY Act è centrale. Ma la battaglia è ancora lunga.

La minaccia dell’AI per DeFi e smart contract

La parte che mi preoccupa di più è l’impatto dell’intelligenza artificiale sulla sicurezza.

Nel video ho citato il caso dei 107 BTC bruciati verso un indirizzo irrecuperabile: circa 8,5 milioni di dollari. Non sappiamo perché sia successo: errore legato all’AI, errore di un exchange, scelta fiscale? Non lo sappiamo.

Ma il punto vero è un altro: i problemi in DeFi e smart contract stanno aumentando.

Gravity Bridge, bridge tra Cosmos ed Ethereum, è stato hackerato per circa 5,4 milioni di dollari. Queste notizie non creano solo danni economici immediati: riducono la fiducia del mondo tradizionale e istituzionale verso queste infrastrutture.

Mi ha colpito molto il post di Manuel Araoz, ex CTO e fondatore di OpenZeppelin. Ha scritto che, secondo lui, tutta la DeFi non è sicura in questo momento. Il motivo è l’asimmetria: chi difende deve sistemare tutti i bug, chi attacca deve trovarne solo uno.

Con agenti AI sempre più bravi a scrivere codice e trovare vulnerabilità, questa asimmetria diventa ancora più pericolosa. Non bisogna fare panico, però bisogna ascoltare certe campane.

Se abbiamo esposizioni importanti (poi tutto è relativo e personale) in lending, staking, restaking o servizi terzi basati su smart contract, in questa fase ha senso ridurre il rischio dove possibile. Non per paura cieca, ma per prudenza.

Mythos, Anthropic e la prossima turbolenza

Il tema si collega anche agli annunci di Anthropic: Opus, Project Glasswing e modelli come Mythos. Strumenti di cybersecurity sempre più potenti possono aiutare chi difende, ma anche chi attacca.

Secondo me stiamo entrando in una fase di altissima turbolenza informatica, non solo per le crypto ma anche per software e infrastrutture più ampie. L’impatto sui prezzi è imprevedibile, ma non possiamo distrarci.

Anche per progetti come Denaria, che seguo ovviamente in prima fila, il momento è quello di fare revisione difensiva di cybersicurezza prima di esporre di nuovo fondi delle persone al protocollo.

Questa fase passerà, come tante altre. Ma bisogna essere consapevoli di quello che sta accadendo.

Questa settimana non ci sarà la classica live del mercoledì alle 18:30 su Koinsquare: ci vediamo mercoledì 10, (non il 3).

Per rimanere aggiornati: https://tizianotridico.com

Ciao e buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovati, buon lunedì e buon CryptoMonday!

La settimana si apre con una sensazione strana: il prezzo di BTC è più o meno allineato a quello di lunedì scorso, ma sotto la superficie sono successe molte cose. Alcune costruttive, altre decisamente meno.

Sul mercato crypto si vedono rimbalzi importanti su diversi asset, con $NEAR e $HYPE tra quelli più forti della settimana. La capitalizzazione complessiva resta in crescita, Bitcoin mantiene una dominance molto alta, mentre ETH continua a perdere un po’ di peso relativo. E questo già ci dice molto: il mercato non è fermo, ma non sta salendo tutto insieme.

La partita vera, secondo me, rimane su tre fronti:

1. geopolitica e trattative tra Stati Uniti e Iran;

2. inflazione, tassi e nuovo equilibrio della Fed;

3. fiducia istituzionale verso Bitcoin, Ethereum, stablecoin e DeFi.

📉 BTC: la candela che non doveva rompere

Dal punto di vista tecnico, il passaggio più importante della settimana è stato venerdì 22 maggio

$BTC ha avuto una candela ribassista preoccupante, guidata soprattutto dall’incertezza geopolitica. Il punto delicato è che quella candela ha rotto sotto la media mobile a 50 giorni, proprio mentre il grafico stava costruendo una configurazione interessante tra la media a 50 e quella a 200 giorni.

La media a 200 giorni aveva fatto da resistenza. La media a 50 giorni, invece, stava provando a fare da supporto. Il possibile incrocio tra le due (Golden Cross) resta uno scenario interessante, ma ha bisogno di una condizione semplice: BTC deve riuscire a rimbalzare, tornare sopra quei livelli e confermare forza.

Il rimbalzo degli ultimi giorni è arrivato, almeno in parte, proprio sulle speranze di un accordo tra Stati Uniti e Iran e della riapertura dello Stretto di Hormuz.
Il mercato sta reagendo agli annunci, ai post, alle promesse.
Se la tregua venisse confermata, potremmo vedere una spinta positiva.
Se invece il negoziato dovesse incepparsi ancora, la reattività del mercato a questi annunci potrebbe diminuire rapidamente.

In basso, il livello da tenere d’occhio resta l’area dei 73.800 dollari. Più in alto, il livello che BTC potrebbe tornare a puntare, in caso di conferma del rimbalzo, è l’area dei 90.000 dollari.

Non è una fase comoda per il breve termine, ma continuo a pensare che questo tipo di movimento possa essere salutare per il medio-lungo periodo. Meglio una costruzione più lenta e sostenibile che un’accelerazione fragile, soprattutto con il contesto macro attuale.

💸 ETF: settimana pesante, ma non definitiva

La parte meno positiva arriva dagli ETF spot su Bitcoin.

La settimana scorsa è stata molto negativa, con uscite importanti e consecutive. Nel video ho citato una sequenza di deflussi giornalieri che rende bene l’idea del momento: vendite rilevanti, nessun vero giorno positivo e un netto 2026 che rischia di avvicinarsi alla neutralità se il trend dovesse continuare.

Questo è importante perché gli ETF sono ormai uno dei canali principali attraverso cui il sentiment istituzionale (o il retail più tradizionale) entra o esce da BTC. Quando i grandi portafogli riducono esposizione, il mercato lo sente.

C’è però anche un segnale interessante sul fronte opposto: HYPE continua ad attirare attenzione, anche grazie ai prodotti ETF lanciati da Bitwise e 21Shares. Non è il centro della tesi di questa settimana, ma conferma una cosa: il mercato non sta ignorando tutto. Sta selezionando. Come avevo previsto ad inizio 2024.

🛢️ Guerra, tregua e inflazione: il vero problema della Fed

Il nodo geopolitico non riguarda solo BTC. Riguarda energia, inflazione e quindi tassi.

Se lo Stretto di Hormuz resta bloccato o il rischio bellico aumenta, il prezzo dell’energia può salire. E se sale il costo dell’energia, l’inflazione torna a essere più difficile da gestire. A quel punto la Fed si trova stretta tra due forze opposte.

Da un lato, teoricamente, dovrebbe alzare i tassi per contrastare l’inflazione. Dall’altro, gli Stati Uniti hanno un problema enorme di debito e di costo degli interessi

Nel video ho cercato di farla semplice: se i rendimenti sui Treasury continuano a salire, il governo americano deve spendere una quota sempre più grande delle proprie entrate solo per pagare interessi. E a un certo punto questa dinamica diventa politicamente ed economicamente insostenibile.

È qui che Bitcoin torna centrale nella lettura macro.

Quando un governo non può permettersi davvero di stringere troppo, spesso la scelta implicita diventa lasciar correre più inflazione, raccontandola magari come temporanea. Questa volta, il poter costruire una narrazione sul fatto che il problema dell’inflazione è “transitorio”, dipende tutto da Hormuz.
Storicamente, questo tipo di scenario è stato positivo per BTC, perché Bitcoin nasce proprio come risposta a un sistema monetario dall’emissione centralizzata che può espandersi per necessità politica.

Non significa che il prezzo salga in linea retta. Significa che il contesto di fondo continua a rafforzare la narrazione di Bitcoin come asset scarso, programmabile e alternativo al sistema insostenibile della moneta fiat.

🇪🇺 Stablecoin: USA aggressivi, Europa difensiva

Mentre negli Stati Uniti le stablecoin stanno diventando uno strumento sempre più strategico per sostenere domanda di dollari e Treasury, in Europa il discorso resta molto più difensivo.

La proposta europea per spingere stablecoin legate all’euro è interessante, ma si scontra con un’impostazione regolatoria che finora ha favorito prudenza più che crescita. MiCA tutela maggiormente l’utilizzatore, ma rende molto meno conveniente emettere stablecoin in Europa rispetto agli Stati Uniti.

Il risultato è evidente: le stablecoin in dollari dominano, mentre quelle in euro restano piccole. E questo non è solo un dettaglio crypto. È geopolitica monetaria.

Il dollaro, tramite stablecoin, sta entrando nelle mani di persone e aziende in tutto il mondo, soprattutto in paesi con valute più instabili. L’euro, invece, rischia di restare indietro. E mentre Lagarde continua a spingere anche sul tema CBDC, il mercato reale sembra già aver scelto dove si trova la maggiore utilità oggi: stablecoin liquide, globali e facilmente integrabili.

🏦 Digital Asset Treasury: dopo Strategy serve distribuzione

Un altro tema importante è quello delle Digital Asset Treasury, cioè società che accumulano asset digitali come parte della propria tesoreria.

Strategy resta il caso più conosciuto, ma proprio per questo inizia anche a rappresentare un rischio di concentrazione narrativa. Se tutto il racconto istituzionale su Bitcoin passa da Strategy, ogni sua mossa diventa sistemica sul sentiment.

Per questo è interessante guardare a XXI Capital, sostenuta da Tether e guidata da Jack Mallers. Tether ha acquisito le quote di SoftBank, consolidando ulteriormente la propria posizione in questa struttura. Secondo me è una mossa importante perché il settore ha bisogno di più soggetti che accumulano bitcoin, non di un unico protagonista assoluto.

Nel frattempo emergono anche dati interessanti sulle private company. SpaceX, nel percorso verso una possibile IPO, avrebbe dichiarato una tesoreria da 18712 bitcoin. Numeri importanti, che confermano come Bitcoin non sia più solo un asset da retail o da fondi specializzati.

C’è poi Strategy. Michael Saylor, in una nuova intervista, ha aperto alla possibilità che la società possa vendere qualche bitcoin, pur restando acquirente netto nel tempo. La mia lettura è che questa sia anche una preparazione narrativa: meglio vaccinare il mercato all’idea di vendite tattiche, piuttosto che farle arrivare come shock.

🍕 Bitcoin Pizza Day: dieci anni dopo, per me

Il 22 maggio è stato anche il Bitcoin Pizza Day.

Per chi non lo conoscesse, è l’anniversario della famosa transazione del 2010 in cui Laszlo Hanyecz pagò 10.000 bitcoin per due pizze. È uno degli aneddoti più raccontati della storia di Bitcoin, ma rimane importante perché segna uno dei primi momenti in cui bitcoin viene usato davvero come mezzo di scambio.

Ogni anno si finisce per guardare quanto varrebbero oggi quelle due pizze. Ma il punto non è solo il prezzo. Il punto è ricordare quanto velocemente Bitcoin sia passato da esperimento cypherpunk a infrastruttura monetaria globale.

Per me questo è stato già il decimo Bitcoin Pizza Day seguito attivamente da divulgatore. E fa un certo effetto dirlo.

🧱 Ethereum: breve termine complicato, lungo termine interessante

Su Ethereum la situazione è più delicata.

Nel breve termine ci sono segnali negativi: Harvard ha chiuso la propria esposizione indiretta a ETH tramite ETF, diversi researcher hanno lasciato Ethereum Foundation e il mercato continua a criticare vendite e staking della fondazione.

Però qui bisogna separare bene le cose.

Ethereum Foundation non esiste per pompare il prezzo di ETH nel breve periodo. Esiste per accompagnare il protocollo verso una progressiva irrilevanza dei suoi stessi fondatori e della fondazione stessa. È una logica difficile da accettare per chi guarda solo il prezzo, ma è coerente con l’idea di un’infrastruttura neutrale e credibile.

Vitalik è tornato a ribadire i punti centrali: resistenza alla censura, open source, privacy e sicurezza (CROPS). Ethereum non sta cercando di vincere solo sulla velocità o sulle transazioni al secondo. Sta cercando di diventare abbastanza neutrale, sicuro e credibile da essere la base su cui il mondo possa tokenizzare senza costruire necessariamente altre blockchain private.

Questa è la vera partita.

Oggi una quota enorme della liquidità DeFi, delle stablecoin e degli asset tokenizzati vive ancora su Ethereum. Se la tokenizzazione istituzionale dovesse davvero accelerare, Ethereum ha una posizione forte. Ma deve convincere il mercato su un punto: sicurezza.

⚠️ DeFi: il rischio non è più sempre visibile

Il problema della DeFi oggi è che il rischio è diventato più difficile da leggere.

Una volta bastava analizzare un protocollo: codice, audit, team, parametri, governance. Oggi la composabilità rende tutto più complesso. Un protocollo può essere sicuro, ma essere esposto a un collaterale, a un asset o a un altro protocollo che invece crea un effetto a catena.

Nel video ho citato diversi casi recenti: StablR, THORChain, Verus Bridge, Echo Protocol, Polymarket, e anche il problema collegato ad Aave e KelpDAO. Il punto non è dire che tutto è insicuro. Il punto è che diventa sempre più difficile capire dove si trova l’anello debole.

E questa è la domanda che si faranno anche gli istituzionali: questo ecosistema è abbastanza maturo per portare dentro asset tokenizzati su larga scala?

Se la risposta sarà sì, Ethereum ed ecosistema EVM avranno un vantaggio enorme.
Se la risposta sarà no, molte grandi istituzioni preferiranno costruire infrastrutture più controllate. Sarebbe un passo indietro rispetto all’idea di blockchain pubblica, ma è uno scenario da non sottovalutare.

🪂 Midnight, Denaria e appuntamenti

Nota veloce sull’airdrop Midnight: è iniziata la seconda fase per fare redeem. Se avete partecipato, sapete già cosa controllare; se non avete partecipato, ormai è tardi per entrare. ( https://redeem.midnight.gd/ )

Chiudo anche con Denaria.

Nonostante il periodo difficile, ci sono notizie positive. Nel weekly recap ho raccontato lo stato dei lavori, la possibile evoluzione dell’ecosistema verso Arbitrum e il ritorno di una versione in testnet. La priorità resta chiara: completare il fix di sicurezza dopo l’attacco del 5 aprile e riportare il protocollo in una condizione solida.

Come sempre, ci troviamo mercoledì alle 18e30 su Koinsquare per parlarne in live e rispondere alle domande. Questa sarà una settimana molto condizionata dalle trattative tra Stati Uniti e Iran: non solo per Bitcoin, ma per tutti i mercati.

Buon lunedì e buona settimana,

Tiziano

Ben ritrovati, buon lunedì e buon CryptoMonday!

Questa settimana partiamo da una schermata quasi completamente rossa. Bitcoin ed Ethereum sono in correzione rispetto al lunedì scorso, il sentiment è tornato in area paura e il mercato sembra di nuovo molto più fragile di quanto sembrasse solo pochi giorni fa.

Ma il punto, secondo me, è proprio questo: non tutto il rosso vien per nuocere.

Una correzione non è automaticamente una rottura del ciclo. A volte è semplicemente il modo in cui il mercato scarica eccessi, testa livelli importanti e prova a costruire una base più sostenibile. Se Bitcoin fosse salito troppo velocemente sui livelli superiori, con il contesto macro e geopolitico che abbiamo oggi, probabilmente avrebbe rischiato di farlo senza fondamenta solide.

Invece siamo qui: prezzi più bassi, più paura, più rumore. Ma anche più informazioni utili per capire dove siamo davvero.

Questa settimana quindi guardiamo tre piani diversi:

- il piano tecnico, con i livelli chiave di BTC;

- il piano macro, tra inflazione, petrolio, Fed e geopolitica;

- il piano strutturale, con regolamentazione, istituzionali, Ethereum e sicurezza.

La sintesi è semplice: il mercato è tornato prudente, ma non è sparita la direzione di fondo.

📉 BTC ed ETH correggono: paura sì, panico no

Nel momento della registrazione, bitcoin era in area 77.000 dollari, mentre Ether si muoveva poco sopra area 2.100 dollari. La settimana è stata chiaramente negativa: BTC in calo rispetto al lunedì precedente, ETH ancora più debole, e molte “altcoin” con ribassi a doppia cifra.

Anche l’indice Fear & Greed è tornato in area paura, dopo una fase più neutrale. Questo è importante perché racconta bene il cambio di umore del mercato: non siamo più nella fase in cui qualsiasi notizia viene letta in modo costruttivo. Ora gli operatori sono più selettivi, più difensivi e più attenti al rischio.

Però bisogna distinguere tra due cose:

- prezzo che corregge

- struttura che si rompe

Non sono la stessa cosa.

Una correzione dopo un movimento forte può essere fisiologica. Diventa preoccupante quando rompe livelli tecnici importanti, quando viene accompagnata da un deterioramento netto dei fondamentali o quando il contesto macro rende molto più difficile il ritorno del rischio.

Per ora, il messaggio è: attenzione, ma non isteria.

📊 I livelli tecnici da guardare su Bitcoin

Dal punto di vista tecnico, Bitcoin resta in una zona molto interessante.

Il primo livello da osservare è la media mobile semplice a 200 giorni, in area 81.500 dollari. È una zona importante perché spesso viene usata dagli operatori per distinguere fasi più costruttive da fasi più difensive.

Il secondo livello è la media mobile semplice a 50 giorni, in area 75.600 dollari. Questo è il supporto più vicino e più rilevante nel breve. Finché il mercato riesce a difendere quell’area, la correzione può ancora essere letta come un movimento di consolidamento.

Se invece quel livello dovesse cedere, allora tornerebbe più interessante l’area attorno ai 73.800 dollari.

Naturalmente le medie mobili non sono magia. Non “prevedono” il futuro. Però funzionano anche perché tantissimi operatori le guardano: trader discrezionali, fondi, algoritmi, desk istituzionali. Quando tanti occhi sono puntati sugli stessi livelli, quei livelli diventano davvero rilevanti.

La cosa importante, quindi, non è indovinare il minimo perfetto. È capire se BTC sta costruendo una base oppure se sta perdendo struttura.

Per ora siamo in una fase di test.

💸 Flussi, ETF ed exchange: il breve periodo si è raffreddato

La parte dei flussi conferma il cambio di sentiment.

Gli ETF spot su Bitcoin hanno avuto una settimana più debole, con una giornata particolarmente pesante: circa 630 milioni di dollari in uscita il 13 maggio, con un peso rilevante anche da parte di IBIT di BlackRock.

Questo è un dato da trattare con attenzione, perché i flussi giornalieri possono essere rumorosi. Però la direzione è chiara: nel breve periodo c’è stato un aumento della prudenza.

Anche sugli exchange centralizzati si è visto un movimento da osservare: nelle ultime 24 ore e sui 7 giorni sono tornati depositi netti. In generale, quando più Bitcoin entra sugli exchange, il mercato tende a leggerlo come una maggiore disponibilità alla vendita. Non è una regola assoluta, ma è un segnale da non ignorare.

Allo stesso tempo, se si allarga lo sguardo ai 30 giorni, il trend resta ancora più costruttivo, con una dinamica di uscita netta dagli exchange.

Quindi anche qui il quadro è misto:

- nel breve, più pressione e più prudenza;

- nel medio, non ancora una rottura evidente del trend;

- nel lungo, resta da capire se la domanda istituzionale tornerà a sostenere il mercato.

Ed è proprio qui che entra il contesto macro.

🛢️ Macro, petrolio e tassi: il rischio arriva da fuori crypto

Questa settimana il punto non è solo “Bitcoin scende”. Il punto è che tutto il mercato sta tornando a ragionare in modalità risk-off.

Nel video ho parlato di inflazione, CPI, petrolio e aspettative sui tassi. Quando l’inflazione torna a preoccupare, soprattutto se spinta dall’energia, il mercato inizia subito a ricalcolare le probabilità di tagli dei tassi.

Tradotto in modo semplice: se la banca centrale deve restare più rigida più a lungo, gli asset rischiosi soffrono.

E le crypto, che ci piaccia o no, in queste fasi vengono ancora trattate come asset rischiosi. Bitcoin ha una narrativa monetaria molto più forte rispetto al passato, ma nel breve periodo continua a muoversi anche dentro il grande paniere della liquidità globale.

Se i tassi restano alti, se il dollaro resta forte, se il petrolio sale e se la geopolitica aumenta l’incertezza, gli investitori riducono rischio. Questo colpisce azioni growth, tech, crypto e tutto ciò che dipende da liquidità abbondante.

Non è un giudizio su Bitcoin. È una dinamica di mercato.

🌍 Fed, Hormuz e geopolitica: il rumore che pesa sui mercati

Uno dei temi più importanti della settimana è il ritorno della geopolitica come driver di mercato.

Lo Stretto di Hormuz resta uno dei punti più sensibili al mondo per il transito energetico. Quando aumentano le tensioni in quell’area, il mercato non guarda solo alle notizie militari o diplomatiche: guarda soprattutto al prezzo del petrolio, all’inflazione futura e quindi alla politica monetaria.

È una catena molto concreta:

- tensione geopolitica;

- rischio sul petrolio;

- pressione sull’inflazione;

- meno spazio per tagliare i tassi;

- meno appetito per asset rischiosi.

Dentro questo contesto è emersa anche la discussione su soluzioni di pagamento o assicurazione digitale collegate al transito delle navi, con Bitcoin citato come possibile asset neutrale. È un tema interessante, perché mostra ancora una volta una delle caratteristiche più forti di Bitcoin: essere un’infrastruttura monetaria globale, resistente alla censura e non dipendente da un singolo Stato.

Però va trattato con prudenza. Non dobbiamo trasformare ogni rumor geopolitico in una conferma di adozione. Il punto non è dire “domani Hormuz si paga in Bitcoin”. Il punto è capire che, ogni volta che il sistema tradizionale mostra attriti, Bitcoin torna a essere discusso come possibile alternativa neutrale.

E questo, nel lungo periodo, è rilevante.

🏛️ Clarity Act: perché la regolamentazione USA resta centrale

Dall’altra parte, mentre il mercato corregge, continua ad avanzare il tema regolatorio negli Stati Uniti.

Il Clarity Act resta uno dei dossier più importanti per il settore crypto. L’obiettivo è dare maggiore chiarezza su cosa rientra sotto la SEC, cosa rientra sotto la CFTC, quali asset possono essere trattati come commodity digitali e quali invece mantengono caratteristiche più vicine ai securities.

Per il mercato questo conta moltissimo.

La mancanza di chiarezza regolatoria è stata per anni uno dei freni principali all’adozione istituzionale negli Stati Uniti. Non perché le istituzioni non fossero interessate, ma perché molte non potevano esporsi davvero senza un perimetro legale più chiaro.

Se il quadro normativo diventa più leggibile, cambia il tipo di capitale che può entrare nel settore.

Non parliamo solo di trader o fondi speculativi. Parliamo di banche, asset manager, società quotate, infrastrutture di pagamento, emittenti di stablecoin, piattaforme di tokenizzazione e operatori che oggi hanno bisogno di sapere dove finisce l’innovazione e dove inizia il rischio regolatorio.

Naturalmente il percorso legislativo resta politico. Ci sono passaggi ancora aperti, equilibri bipartisan da trovare e anche questioni di conflitto d’interesse che possono rallentare il processo.

Ma la direzione è chiara: il tema crypto non è più laterale. È diventato una parte strutturale del dibattito finanziario americano.

🏦 Strategy, Intesa e istituzionali: l’adozione non si è fermata

Mentre il prezzo corregge, l’adozione istituzionale continua a produrre segnali interessanti.

Strategy, l’azienda legata a Michael Saylor, resta uno degli esempi più estremi e visibili di accumulo corporate di Bitcoin. Nel video ho parlato anche di STRC e del modo in cui questi strumenti vengono letti attraverso filing e documentazione ufficiale.

Il punto non è solo se Strategy comprerà questa settimana o la prossima. Il punto è che ormai esiste un modello: società quotate che usano Bitcoin come asset di tesoreria, strumenti finanziari collegati, mercati che osservano ogni comunicazione e investitori che cercano esposizione indiretta.

E non è più solo una storia americana.

Anche in Italia iniziano ad arrivare segnali da osservare. Intesa Sanpaolo è stata citata per un aumento dell’esposizione legata al mondo crypto, con numeri superiori ai 200 milioni. Anche qui, più che il singolo dato, conta la direzione: quando una grande banca italiana aumenta l’attenzione verso questi strumenti, significa che il tema non è più confinato alla nicchia.

Bitcoin è passato dall’essere “troppo rischioso da toccare” a essere un asset che gli operatori istituzionali devono almeno capire, monitorare e in alcuni casi integrare.

Questo non elimina la volatilità. Ma cambia il pavimento culturale del mercato.

🧱 Ethereum: tre catalyst da non sottovalutare

Ethereum ha sofferto più di Bitcoin in questa fase, ma resta al centro di tre possibili catalyst importanti.

1. Il primo è regolatorio. Se il Clarity Act e altri passaggi normativi dovessero rendere più chiaro il perimetro degli asset digitali, Ethereum potrebbe beneficiarne in modo significativo. Non solo come asset, ma come infrastruttura su cui costruire applicazioni finanziarie, stablecoin, tokenizzazione e mercati on-chain.

2. Il secondo catalyst è macro. Ethereum soffre molto quando il mercato è risk-off, perché viene percepito come più rischioso e più ciclico rispetto a Bitcoin. Ma proprio per questo, se il contesto macro dovesse migliorare, ETH potrebbe recuperare forza più rapidamente.

3. Il terzo catalyst è la tokenizzazione.

Qui Ethereum ha ancora un vantaggio narrativo e infrastrutturale importante. Se sempre più asset reali, fondi, strumenti finanziari e prodotti istituzionali vengono portati on-chain, la domanda diventa: su quale infrastruttura?

Ethereum non è l’unica risposta possibile, ma resta una delle risposte più credibili.

Nel video ho citato anche il tema degli asset tokenizzati, con un mercato oggi ancora relativamente piccolo rispetto al potenziale futuro. Il mondo finanziario tradizionale non sta guardando alla blockchain solo per speculazione, ma per infrastruttura.

E in questo, secondo me, Ethereum ha ancora molto da dire.

🔐 Clear signing: la buona notizia concreta per la sicurezza

Una delle notizie più importanti della settimana, secondo me, riguarda il clear signing.

Ethereum Foundation e diversi attori dell’ecosistema stanno lavorando per rendere più leggibile ciò che gli utenti firmano quando interagiscono con wallet, smart contract e applicazioni DeFi. Lo standard citato è ERC-7730.

Sembra un dettaglio tecnico, ma non lo è.

Oggi moltissimi utenti firmano transazioni che non capiscono davvero. Vedono una stringa, un messaggio poco leggibile, una richiesta del wallet, e approvano. Questo è il famoso problema del blind signing: firmare “alla cieca”.

Il clear signing prova a cambiare questa esperienza.

L’obiettivo è fare in modo che l’utente possa leggere in modo chiaro cosa sta autorizzando e se l’operazione che vede sul device è la stessa che vede a schermo nell’interfaccia web.

Questa è una delle evoluzioni più importanti per portare la crypto fuori dalla nicchia tecnica. Non basta avere protocolli sicuri se l’esperienza utente porta le persone a firmare cose che non capiscono.

La sicurezza non è solo codice. È anche e soprattutto UX.

🚨 Exploit DeFi: il settore cresce, ma cresce anche la superficie d’attacco

La sezione sugli exploit purtroppo resta sempre attuale.

Thorchain, Verus Bridge, problemi legati a bridge e DeFi, e del caso KelpDAO/Aave con il successivo ripristino dei mercati WETH.

Più valore entra on-chain, più aumenta l’incentivo ad attaccare. Più protocolli vengono collegati tra loro, più aumenta la complessità. Più utenti interagiscono con frontend, wallet, bridge e smart contract, più cresce la superficie d’attacco.

E oggi c’è anche un altro elemento: l’intelligenza artificiale.

L’AI può aiutare gli sviluppatori a trovare bug, migliorare audit e velocizzare lo sviluppo. Ma può anche aiutare attori malevoli a cercare vulnerabilità, automatizzare analisi e costruire attacchi più rapidamente.

Per questo clear signing, sicurezza dei frontend, audit, monitoraggio on-chain e gestione dei permessi non sono optional. Sono infrastruttura di base.

La DeFi non può scalare davvero se l’utente medio deve vivere con la paura costante di firmare qualcosa di incomprensibile.

Prossimi appuntamenti

Questa settimana ci sono anche alcuni appuntamenti da segnare.

Mercoledì alle 18:30 ci sarà la live su Koinsquare, come sempre, per approfondire i temi della settimana e rispondere a qualsiasi domanda.

In più, ETH Milano, il 21 e 22 maggio: un’occasione importante per incontrarci, parlare di Ethereum, infrastruttura, sviluppatori, tokenizzazione e futuro dell’ecosistema anche in Italia.

Se pensavi di prendere il biglietto, ecco uno sconto del 10%:
https://luma.com/6cnljrf0?coupon=TIZIANO10

Conclusione: la paura può essere utile

La settimana è rossa, il sentiment è peggiorato e il mercato è tornato prudente.

Ma questo non significa automaticamente che il cambio di trend sia compromesso.

A volte la paura serve. Serve a togliere eccessi, a testare livelli, a far emergere chi ha convinzione e chi invece stava semplicemente inseguendo prezzo. Serve anche a ricordarci che il settore non vive in isolamento: dipende da liquidità, tassi, geopolitica, regolamentazione e fiducia.

La cosa importante è non confondere rumore e struttura.

Nel breve, Bitcoin ed Ethereum devono dimostrare di saper difendere livelli importanti. Nel medio, i flussi e il sentiment devono tornare più costruttivi. Nel lungo, però, restano sul tavolo temi molto forti: chiarezza regolatoria, adozione istituzionale, tokenizzazione, sicurezza e maturazione dell’infrastruttura.

Quindi sì: torna la paura.

Ma se viene letta bene, può anche fare bene.

Buona settimana,

Tiziano

Nuovo sito 👉 https://tizianotridico.com/

Ben ritrovati, buon lunedì e buon Crypto Monday!

11 maggio 2026.

Il mercato crypto apre la settimana con una schermata quasi completamente verde. Bitcoin ed Ethereum guidano il movimento, con BTC che torna in area $80.000 ed ETH sopra i $2.300.

Ma la cosa interessante, questa settimana, non è solo il prezzo.

Siamo in uno di quei momenti in cui analisi tecnica, politica monetaria, regolamentazione USA, stablecoin e intelligenza artificiale si stanno incrociando nello stesso punto.

E quando succede, conviene fare un passo indietro.

Facciamo un bel zoom-out.

📊 Bitcoin: il livello da rompere è ancora lì

BTC è salito rispetto a lunedì scorso, ma il movimento va letto con calma.

La dominance di Bitcoin resta intorno al 60%, in lieve calo nonostante il rialzo del mercato. Questo perché, negli ultimi giorni, molte “altcoin” hanno performato meglio di Bitcoin in termini percentuali.

Ethereum è tornato sopra il 10% di dominance, mentre il Fear & Greed Index è in perfetta area neutrale (50), dopo mesi passati in una fase di paura molto prolungata.

E questo, secondo me, è un dato interessante.

Di solito il settore crypto passa molto velocemente dalla paura all’euforia. Questa volta no. Anche con un mese positivo alle spalle, non siamo ancora tornati in una fase di avidità estrema.

E per il mercato, paradossalmente, può essere una buona notizia.

Meno euforia significa meno fragilità.

A livello tecnico, il grafico di Bitcoin continua a ruotare intorno a un punto molto chiaro: la media mobile semplice a 200 giorni.

La candela di domenica 10 maggio si è fermata ancora una volta vicino a quella resistenza, e la nuova settimana è ripartita proprio da lì.

In questo momento i livelli da osservare sono:

- $74.000 circa come area di supporto;

- $82.500 circa come resistenza principale;

- $90.000 come primo target in caso di rottura decisa;

- $100.000 come soglia psicologica successiva.

Se BTC riuscisse a rompere con decisione la media mobile a 200 giorni, avremmo un primo segnale concreto di fine del trend ribassista.

Non basterebbe da solo, ovviamente.

Servirebbe conferma nel tempo, e soprattutto servirebbe un altro segnale tecnico importante: l’incrocio verso l’alto della media mobile a 50 giorni sulla 200 giorni. Quello che molti chiamano Golden Cross.

Perché conta?

Perché sarebbe uno dei segnali più letti dal mercato per dire: il trend sta cambiando davvero.

La cosa migliore, a mio modo di vedere, sarebbe vedere Bitcoin restare per qualche settimana dentro questa fascia tra $74.000 e $82.500. In quel caso la media a 50 giorni continuerebbe a salire, quella a 200 giorni continuerebbe a scendere, e l’incrocio diventerebbe più probabile.

Una rottura immediata della resistenza oggi sarebbe positiva, ma forse un po’ più debole.

Una rottura dopo qualche settimana di consolidamento avrebbe basi più solide.

📉 Exchange in outflow, ETF ancora positivi

Il flusso di monete racconta una storia interessante.

Dagli exchange centralizzati continuano a uscire Bitcoin:

- circa 885 BTC nelle ultime 24 ore;

- circa 8900 BTC negli ultimi 7 giorni;

- circa 35500 BTC nell’ultimo mese

Quando il prezzo sale mentre le monete escono dagli exchange, il segnale è generalmente positivo: significa che c’è meno offerta immediatamente disponibile alla vendita.

Ovviamente non basta da solo a costruire un bull market, ma è un dato da tenere d’occhio.

Sul fronte ETF, la settimana è partita molto forte:

- 4 maggio: circa 532 milioni di dollari di inflow netti;
- 5 maggio: circa 467 milioni di dollari di inflow netti.

Poi il flusso si è raffreddato verso fine settimana, con giovedì e venerdì in negativo.

Nulla di drammatico.

È un andamento normale. Il netto settimanale resta comunque positivo, e infatti anche il prezzo di Bitcoin ha chiuso la settimana in rialzo.

🏛️ Tre catalyst per il mercato

In questo momento il mercato sta aspettando tre possibili catalyst.

1. Il primo è geopolitico.

Le tensioni internazionali, in particolare intorno allo Stretto e ai traffici globali, continuano a pesare sul sentiment. Un accordo o una riduzione dell’incertezza darebbe ossigeno ai mercati risk-on, quindi anche al comparto crypto.

2. Il secondo catalyst è la Fed.

Oggi è prevista la votazione per il cambio alla presidenza, con Kevin Warsh ormai dato come favorito.

Non aspettiamoci una rivoluzione immediata. Warsh non è considerato un personaggio “pro-inflazione” e difficilmente spingerà per tagli aggressivi dei tassi da subito.

Però il punto non è solo “taglia o non taglia”.

Il punto è l’incertezza.

Negli ultimi mesi il mercato ha vissuto una fase in cui la direzione macro era poco chiara. Quando c’è incertezza, il capitale tende a scappare dagli asset percepiti come rischiosi e a rifugiarsi in asset più difensivi.

Crypto, in questo contesto, resta un asset risk-on.

Meno incertezza alla Fed può quindi aiutare.

3. Il terzo catalyst, forse il più importante per il settore, è il CLARITY Act.

⚖️ Perché il CLARITY Act è così importante

Questa settimana è previsto un primo passaggio importante per il CLARITY Act.

Non significa che la legge verrà approvata definitivamente questa settimana. Significa però che potremmo vedere una svolta politica concreta.

Il punto centrale riguarda la regolamentazione degli asset crypto negli Stati Uniti.

Il GENIUS Act aveva già toccato il tema delle stablecoin, andando a definire come dovrebbero essere emesse, quali riserve dovrebbero avere e con quali criteri.

Il CLARITY Act, invece, prova a chiarire un altro punto: chi regola cosa.

SEC? CFTC? Altro?

Il mercato ha bisogno di sapere quali regole deve seguire.

Può sembrare banale, ma non lo è.

Se una banca, un exchange, un gestore patrimoniale o una fintech non sa quale regolatore deve rispettare, non può costruire prodotti in modo sereno. Se invece il confine diventa chiaro, allora possono nascere prodotti crypto compliant, offerte finanziarie regolate, esposizione a stablecoin e asset digitali in modo molto più istituzionale.

Qui il tema non è solo “Bitcoin sale”.

Il tema è: l’attività crypto può tornare negli Stati Uniti?

Oggi una parte enorme dell’utilizzo delle stablecoin è legata al dollaro, ma molta attività avviene offshore rispetto agli USA.

Se la regolamentazione diventa chiara, potrebbe esserci un rientro di attività negli Stati Uniti e, soprattutto, una crescita dell’intero settore:

- più stablecoin emesse

- più infrastrutture usate

- più attività sulle blockchain

- più DeFi

- più prodotti finanziari regolati

- più integrazione con banche e fintech.

È per questo che il CLARITY Act conta.

Non perché “fa salire il prezzo domani mattina”.

Conta perché può cambiare il perimetro operativo dell’intero settore.

🧠 Attenzione però: troppo bullish non sempre è sano

Santiment ha pubblicato un’analisi interessante sul sentiment.

Il rapporto tra persone bullish e bearish sarebbe intorno a 1,5 a 1. Secondo questa lettura, quando il mercato diventa troppo positivo troppo velocemente, il rialzo rischia di essere meno sostenibile.

L’ideale, da un punto di vista tecnico e psicologico, sarebbe forse un pullback verso area $75.000.

Non perché un ribasso sia bello.

Ma perché ripulirebbe un po’ di long entrati sull’ottimismo del momento, resetterebbe il sentiment e darebbe al mercato una base più sana per ripartire.

Detto questo, io sarei cauto anche nel chiamarla euforia.

Sì, chi è rimasto attivo nel settore oggi è più bullish che bearish. Ma siamo lontani dalla vera fase di delirio collettivo.Quella arriva quando tornano persone che non guardavano crypto da mesi, o da anni.

Quando il parente che non ti scrive mai ti chiede che altcoin comprare.

Lì sì, siamo in euforia.

Oggi siamo ancora in una fase molto più fredda.

🟠 Saylor torna a comprare, ma il punto è un altro

Michael Saylor è tornato a segnalare acquisti con Strategy dopo la pausa della settimana scorsa.

Strategy oggi detiene circa 818000 Bitcoin.

Ma negli ultimi giorni si è parlato molto di un’altra cosa: Saylor avrebbe ammesso che potrebbe vendere Bitcoin.

E qui, secondo me, bisogna fermarsi un attimo.

Perché nel settore crypto c’è ancora troppa attenzione alle frasi e troppo poca attenzione ai meccanismi.

Saylor è diventato famoso anche per una frase molto forte:

“Non venderò mai Bitcoin.”

Poi ha precisato meglio il concetto:

“Non venderò mai Bitcoin con un netto negativo.”

La differenza è enorme.

Se compro 10 Bitcoin e ne vendo 1, il mio saldo netto è comunque +9.

Quindi posso vendere Bitcoin e allo stesso tempo continuare ad accumulare Bitcoin in termini netti.

Detta così è molto meno virale.

Ma è molto più corretta.

E soprattutto spiega perché, in alcuni casi, Saylor deve vendere.

‼️ Perché Saylor deve vendere Bitcoin

Il punto non è tanto Strategy in sé.

Il punto è la struttura finanziaria costruita intorno a Strategy, in particolare strumenti come “Stretch” (STRC) e prodotti collegati che promettono dividendi o rendimento agli investitori.

Il meccanismo, semplificando molto, funziona così:

1. Strategy o una struttura collegata raccoglie capitale vendendo strumenti finanziari.

2. Con quel capitale compra Bitcoin.

3. Se Bitcoin si apprezza, parte di quel valore può essere usato per pagare dividendi o rendimenti.

4. Per pagare quei dividendi, da qualche parte la liquidità deve arrivare.

E Bitcoin, (a differenza di Ethereum), non genera rendimento nativo.

Non fa staking.

Non produce cash flow.

Non paga interessi.

Quindi se devi riconoscere dividendi a chi possiede quello strumento finanziario, hai poche possibilità: o raccogli nuovo capitale, o usi liquidità già disponibile, o vendi una parte del Bitcoin.

Ecco perché dire “Saylor vende Bitcoin” senza contesto è fuorviante.

La domanda giusta non è:

“Saylor venderà mai Bitcoin?”

La domanda giusta è:

“Il saldo netto resta positivo o negativo?”

Se compra 10 e vende 1, sta ancora accumulando.

Il problema vero non è quello.

Il problema vero è il rischio sistemico della struttura.

Perché più questi prodotti crescono, più il settore Bitcoin si lega a una forma di ingegneria finanziaria che somiglia, almeno in parte, a ciò che Bitcoin in teoria voleva evitare.

Non sto dicendo che sia automaticamente un Ponzi.

Sto dicendo che la critica esiste, Saylor la conosce, e va presa sul serio.

Il modello funziona finché il mercato continua ad avere fiducia, finché Bitcoin si apprezza nel lungo periodo e finché la domanda per questi strumenti resta forte.

Se una di queste tre cose si rompe, i rischi aumentano.

Quindi no, il fatto che Saylor possa vendere Bitcoin non cambia il suo percorso.

Ma ci ricorda una cosa importante: anche nella narrativa più “hard money” del mondo, alla fine la finanza tradizionale trova sempre il modo di entrare.

🔵 Ethereum, Bitmine e il modello opposto

Su Ethereum sta succedendo qualcosa di simile, ma con una differenza sostanziale.

Bitmine, con Tom Lee, sta costruendo una posizione enorme su ETH, una specie di versione Ethereum di Strategy.

La differenza è che Ethereum ha una caratteristica che Bitcoin non ha: può generare rendimento tramite staking.

Questo cambia la struttura.

Bitcoin è un asset monetario non produttivo. Non genera revenue nativa.

Ethereum, invece, può essere messo in staking e produrre rendimento direttamente dalla rete.

Per questo Bitmine può costruire una strategia meno dipendente da prodotti finanziari creativi rispetto a Strategy.
Bitmine avrebbe acquistato altri 100000 ETH, oltre agli accordi OTC già visti con Ethereum Foundation nelle settimane precedenti.

L’obiettivo dichiarato è arrivare a detenere una percentuale molto rilevante della supply di ETH.

Tom Lee, da bravo perma-bull del settore, parla già di Crypto Spring.

Secondo lui Ethereum potrebbe beneficiare di due grandi trend:

- la tokenizzazione degli asset tradizionali;

- il bisogno degli agenti IA di usare una blockchain pubblica, neutrale e programmabile.

La tesi è chiara.

Se Wall Street porta asset on-chain e se gli agenti IA iniziano a pagare, scambiare, verificare e interagire con smart contract, allora serve un layer pubblico affidabile.

E il primo candidato, per profondità e storia dell’ecosistema, resta Ethereum.

Poi possiamo discutere per ore di scaling, L2, Solana, costi, UX e tutto il resto.

Ma il punto è questo: Ethereum non sta più venendo raccontato solo come “la chain della DeFi”.

Sta venendo raccontato come infrastruttura per tokenizzazione e agentic economy.

È una narrativa molto più grande.

🇺🇸 Trump Media, stablecoin e conflitti di interesse

Un altro elemento da non ignorare è l’esposizione dell’attuale amministrazione americana al settore crypto.

Trump Media Technology Group avrebbe esposizioni rilevanti a Bitcoin, CRO e strumenti collegati al mondo crypto.

Alcune posizioni risultano in perdita, altre generano cash flow tramite strategie su opzioni, come la vendita di call su Bitcoin.

Perché conta?

Perché, al netto di tutti i conflitti di interesse evidenti, l’amministrazione ha un incentivo politico ed economico a non affossare il settore.

E il punto centrale, ancora una volta, sono le stablecoin.

Non Bitcoin.

Non le meme coin.

Le stablecoin.

È lì che si sta giocando la partita più importante: dollaro digitale privato, pagamenti globali, rimesse, settlement, treasury aziendali, DeFi, machine-to-machine payments.

🧾 Meta torna sulle stablecoin

Anche Meta è tornata sotto i riflettori.

Dopo il fallimento storico di Libra, il gruppo sta sperimentando di nuovo l’uso di stablecoin, per esempio con pagamenti in USDC destinati ai creator in alcuni mercati come Filippine e Colombia.

Elizabeth Warren ha chiesto maggiore trasparenza a Mark Zuckerberg su questi esperimenti.

E non è un caso che questo succeda proprio mentre negli Stati Uniti si discute il CLARITY Act.

Le stablecoin non sono più solo uno strumento per fare arbitraggio tra exchange.

Sono diventate una delle infrastrutture più importanti del sistema crypto.

All’inizio servivano soprattutto per muovere valore velocemente tra piattaforme.

Poi sono diventate strumenti per:

- rimesse internazionali;

- settlement cross-border;

- treasury aziendali e DAO;

- DeFi;

- pagamenti digitali;

- collateral lending;

- mercati prediction;

- derivati;

- e ora pagamenti tra agenti IA.

Il salto vero è qui.

🤖 Stablecoin + IA: il pezzo che molti stanno sottovalutando

La frontiera più interessante oggi è quella dei machine-to-machine payments.

Pagamenti tra macchine.

O, più concretamente, tra agenti.

Protocolli come x402 permettono a un agente di pagare un altro servizio in modo automatico, senza carta di credito, senza account tradizionale, senza onboarding bancario.

Base sta lavorando a sistemi di settlement rapidissimi, nell’ordine di centinaia di millisecondi e con costi inferiori al centesimo.

AWS sta integrando pagamenti collegati a x402.

Solana, insieme a Google Cloud, ha mostrato una direzione simile: agenti che scoprono servizi, chiamano API, pagano direttamente per l’utilizzo e ricevono il risultato.

Tradotto in parole semplici:

un agente IA può chiedere a un servizio Google o a un’API di fare qualcosa, pagare una frazione di dollaro in stablecoin e ricevere il risultato.

Tutto automaticamente.

Questo è enorme.

Perché la finanza tradizionale non è costruita per pagamenti da 0,001 dollari, continui, programmabili e automatici.

Le stablecoin sì.

E le blockchain con smart contract sì.

Qui si apre un nuovo modo di vedere la DeFi.

Per anni abbiamo guardato soprattutto il TVL, cioè il capitale bloccato nei protocolli.

Quanto vale Aave?

Quanto vale Curve?

Quanto capitale c’è in questo o quel vault?

Ma forse il nuovo parametro da osservare non è solo il capitale bloccato.

È la revenue.

Quanto cash flow genera un protocollo?

Quanto viene usato davvero?

Quali prodotti hanno domanda reale?

Se ordiniamo i protocolli per revenue, ai primi posti troviamo proprio gli emittenti di stablecoin come Tether e Circle, poi infrastrutture, derivati, perpetual, prediction market e applicazioni che usano stablecoin come base.

Hyperliquid, Pump.fun, Polymarket: settori molto diversi tra loro, con durabilità diversa, ma tutti appoggiati alla stessa base.

La liquidità stabile on-chain.

Personalmente, se dovessi scegliere dove vedo più futuro, direi più nei derivati/perpetual che in molte altre mode del momento.

Ma il trend è chiaro: il mercato sta iniziando a premiare ciò che genera revenue reale.

Non solo ciò che blocca capitale.

🧱 Il layer di base resta il gas

Se agenti, API, stablecoin, tokenizzazione e DeFi iniziano a muoversi davvero on-chain, c’è un costo operativo alla base di tutto.

Il gas.

Ogni transazione, ogni settlement, ogni interazione con smart contract ha bisogno di una rete sottostante.

Questo rende molto interessante il discorso su Ethereum, ma anche su Solana, Base e tutte le infrastrutture che stanno cercando di diventare il binario dei pagamenti agentici.

Alla fine, la domanda diventa semplice:

se milioni di agenti iniziano a fare microtransazioni tra loro, su quale infrastruttura lo faranno?

E chi catturerà il valore?

Non è una risposta banale.

Ma è una delle domande più importanti dei prossimi anni.

🌐 Aggiornamento personale: sito agent-ready e guida IPFS

Ho rifatto il mio sito personale, sempre collegato al mio dominio, rendendolo più pulito, più navigabile e soprattutto agent-ready.

L’idea è semplice: se un agente IA deve cercare informazioni ufficiali su di me, sui miei progetti o sui miei link, deve poterlo fare consumando meno token possibile e senza finire su fonti false.

Trovi lì:

- i miei link ufficiali

- i progetti

- i riferimenti corretti

- l’iscrizione alla newsletter

- e le informazioni pensate anche per essere lette da agenti IA.

Promessa mantenuta: ecco una guida su come costruire un sito personale su IPFS, quasi a costo zero.

“Quasi” perché il dominio va comunque comprato o gestito, ma la parte di hosting decentralizzato può diventare estremamente economica.

Ci vediamo mercoledì alle 18:30 in live su Koinsquare.

Sarà una settimana interessante: voto per Kevin Warsh, passaggio del CLARITY Act e mercato crypto davanti a un possibile bivio.

Buona settimana,

Tiziano